III SA/Wr 1189/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. – aktualnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] 2016 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za bezzasadne postanawia: umorzyć postępowanie wywołane zażaleniem skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 stycznia 2017r. W piśmie z 18 sierpnia 2016 r. R. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisane w sentencji postanowienie w przedmiocie uznania zarzutów na postępowanie egzekucyjne za bezzasadne. Postanowieniem z dnia 4 stycznia 2017 r. tut. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Pismem z dnia 18 stycznia 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na wyżej opisane postanowienie, które jednakże z uwagi na niewłaściwie oznaczoną przez skarżącego sygnaturę dopiero na skutek zarządzenia z dnia 27 kwietnia 2017 r. zostało załączone do akt niniejszej sprawy. Wyrokiem z dnia 17 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę w całości. Do dnia wydania niniejszego postanowienia zażalenie skarżącego nie zostało uwzględnione przez Sąd w trybie autokontroli, ani też nie zostało przekazane do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. Na postanowienie przysługuje zażalenie. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie zaistniała opisana w powołanym przepisie przesłanka umorzenia postępowania zażaleniowego przez sąd I instancji. Wobec uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, kwestia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji utraciła znaczenie i nie wymaga rozstrzygnięcia. Gdyby nawet wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uprzednio nastąpiło, obecnie zgodnie z treścią art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a., utraciłoby moc. Z tych względów, działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.