III SA/Wr 1190/15

PostanowienieWSA we Wrocławiu2015-12-04

Skład orzekający: Małgorzata Malinowska – Grakowicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry, ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji o wymierzeniu kary pieniężnej może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki dla skarżącego, ze względu na jego trudną sytuację finansową i potencjalne zagrożenie dla dalszego prowadzenia działalności gospodarczej. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 PPSA, wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.
Stan faktyczny
Skarżący J. H. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. nakładającą na niego karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że przepisy, na podstawie których nałożono karę, nie były notyfikowane Komisji Europejskiej. Ponadto, skarżący przedstawił swoją trudną sytuację finansową, wskazując na roczne straty, wysokie zobowiązania i toczące się postępowania egzekucyjne, a także wniosek o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu. Podniósł, że wykonanie decyzji może doprowadzić do jego niewypłacalności i uniemożliwić dalsze prowadzenie działalności gospodarczej.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej we W.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. J. H.(dalej jako: "skarżący") wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji podnosząc, że decyzja ta jest rażąco nieprawidłowa, gdyż art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, na podstawie którego nałożono karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, stanowi – wespół z zakazem z art. 14 ust. 1 tej samej ustawy "regulację techniczną" w rozumieniu dyrektywy Nr 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 2 czerwca 1998 r. ustanawiającej procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego (Dz. Urz. UE. L. 98.204.37 ze zm.), a w konsekwencji braku notyfikacji projektu tejże ustawy Komisji Europejskiej nie mogą być one stosowane wobec jednostek oraz podmiotów będących adresatami decyzji. Następnie, powołując się na załączoną deklarację podatkową PIT-36L za 2014 r. wskazał, że roczny przychód z tytułu prowadzonej działalności wyniósł [...] zł, jednak koszty związane z uzyskaniem przychodu kształtujące się na poziomie [...] zł, stawiają roczny przychód na poziomie [...] zł. Zgodnie z tymi danymi średni miesięczny dochód kształtuje się na poziomie [...] zł. Dodatkowo wnioskodawca podniósł, że obecnie przeciwko niemu toczą się trzy postępowania w przedmiocie wymierzania kar pieniężnych z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry na łączną kwotę [...]zł, co stanowi ponad 100% uzyskiwanego przez niego rocznego dochodu. Do wniosku dołączona została kopia wniosku skarżącego o ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu, kierowanego do Sądu Rejonowego dla W. – F. we W. Jak wynika z jego treści skarżący pozostaje niewypłacalny co do części swoich zobowiązań pieniężnych. Obciążające go zobowiązania z tytułu zaciągniętych kredytów i pożyczek, nie dają mu możliwości kontynuowania prowadzonej działalności gospodarczej. Ogólna wartość zobowiązań pieniężnych wyniosła [...] zł. Na dzień złożenia wniosku o ogłoszeniu upadłości skarżący posiadał [...] zł w gotówce. Natomiast rachunki bankowe, jak i łatwo zbywalny majątek, zostały zajęte w toku postępowania egzekucyjnego. Nieruchomości, które pozostają własnością skarżącego, stanowią zabezpieczenie wierzytelności wynikające z zaciągniętych kredytów i pożyczek. Oczywistym jest zatem, że w obliczu przedstawionej kondycji finansowej wnioskodawcy kształtującej roczną stratę na poziomie [...] zł, już konieczność uiszczenia kary pieniężnej w wysokości przewidzianej w zaskarżonej decyzji, znacząco wpłynie na sytuację finansową skarżącego, jak również, że w razie braku udzielenia tymczasowej ochrony z art. 61 p.p.s.a., mogą wystąpić trudne czy wręcz niemożliwe do odwrócenia skutki, jako że sytuacja finansowa strony nie jest stabilna i nawet stosunkowo "nieznaczna" kara finansowa, może doprowadzić do zachwiania jego kondycji w stopniu utrudniającym lub nawet uniemożliwiającym dalsze prowadzenie gospodarczej aktywności, co wywiązanie się z układu w postępowaniu upadłościowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W myśl natomiast art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z treści cytowanego ostatnio przepisu wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko na wniosek strony skarżącej, w którym uprawdopodobni ona istnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 powołanej ustawy. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zamknięty. Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo: wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Inicjatywa zaś przy wykazaniu okoliczności potwierdzających istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji należy do strony skarżącej (por. postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2004 roku, FZ 138/04, nie publ.). W świetle dotychczasowych wywodów, wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie. Wnioskodawca szczegółowo uzasadnił, dlaczego (w jego ocenie), w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności Sąd uznał, że spełnione zostały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż podniesione przez skarżącego argumenty (przedstawione szczegółowo w stanie faktycznym niniejszego uzasadnienia) wskazują, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudne do odwrócenia skutki, ponieważ zapłata kwoty 12.000 zł mogłaby być znacznym utrudnieniem i zagrozić bytowi materialnemu skarżącego. Na marginesie podkreślić nadto należy, iż rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie jest uzależnione od zasadności samej skargi, a w szczególności nie zależy od dostrzeżenia przed Sąd w decyzji wady kwalifikowanej (w postaci rażącego naruszenia prawa). Rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji abstrahuje bowiem od ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej. Podejmowane jest na wstępnym etapie postępowania, gdy brak jest podstaw do wyrokowania o zasadności skargi. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło