III SA/Wr 120/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na postanowienie dotyczące kosztów postępowania sądowego, zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z [...] maja 2018 r. (III SA/Wr 120/18) w sprawie ze skargi Prezydenta Miasta R. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości kosztów postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego i obciążenia nimi wierzyciela postanawia: I. uchylić zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z [...] maja 2018 r. (III SA/Wr 120/18) postanowienie o zasądzeniu od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwoty 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; II. zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. W wyroku z [...] maja 2018 r., Sąd - w pkt II sentencji - postanowił zasądzić od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 597 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. W/w organ administracji wniósł zażalenie na - zawarte w pkt II sentencji wyroku - postanowienie Sądu. Motywował, że Sąd zasądził koszty w zawyżonej wysokości. Uznał, że skoro strona skarżąca działała bez pełnomocnika, jedynymi kosztami - jakie poniosła - był wpis od skargi w wysokości 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej: p.p.s.a.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Stosując przywołaną regulację do sytuacji zaistniałej w sprawy, należało uznać, że zażalenie jest oczywiście uzasadnione a w konsekwencji uchylić postanowienie o kosztach postępowania i rozpoznać wniosek o zwrot kosztów postępowania na nowo. Stosownie do art. 200 p.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Nadto, w myśl art. 209 p.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art.204 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie, wobec uwzględnienia skargi, strona skarżąca miała możliwość ubiegania się o zasądzenie na jej rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania. W skardze zawarła stosowny wniosek. W toku postępowania nie była jednak reprezentowana przez pełnomocnika, natomiast jedynym kosztem przez nią poniesionym był wpis sądowy od skargi w wysokości 100 zł. W tym stanie rzeczy, należało zasądzić od organu kwotę w wysokości 100 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Mając na względzie powyższe, Sąd - działając na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 200 i art. 209 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.