III SA/Wr 1216/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji postanawia: sprostować z urzędu w postanowieniu z dnia 24 października 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 1216/16) oczywistą omyłkę w ten sposób, że w wierszu 11 rubrum tego postanowienia wpisać zamiast "nr [...]" - "nr [...]". Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję z dnia [...] r., nr [...]. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, omyłkowo wpisując w rubrum tego postanowienia, iż sprawa dotyczy skargi na decyzję "[...]" Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016, poz. 718 – dalej zwanej "p.p.s.a.") Sąd jest władny z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste pomyłki. Sprostowanie Sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, w tym także powołany wyżej art. 156 § 1 p.p.s.a dotyczący możliwości sprostowania. Podkreślić trzeba, że możliwość sprostowania orzeczenia zachodzi wówczas, gdy błąd ma charakter nieistotnej omyłki – np. prosty błąd rachunkowy, oczywiste przejęzyczenie lub inna oczywista omyłka pisarska. W przedmiotowej sprawie nie budziło wątpliwości, że sprawa dotyczyła skargi na decyzję z dnia z dnia [...] r., nr [...]. Uwzględniając powyższe, na podstawie art.156 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.