III SA/Wr 1236/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lipca 2016 r., nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A.C. (dalej jako: skarżący) składając skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia[...] lipca 2016 r., nr [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy, zawarł wniosek o "wstrzymanie rygoru natychmiastowej wykonalności zaskarżonej decyzji". Wniosek ten został zakwalifikowany jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, o którym mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że podstawą wstrzymania zaskarżonej decyzji jest jej wadliwość prawna oraz fakt, że jej ewentualne wykonanie wywoła u niego nieodwracalne, negatywne i trudne do odwrócenia skutki prawne. Skarżący wskazał, że jest taksówkarzem i odebranie mu prawa jazdy będzie oznaczało uniemożliwienie wykonywania pracy zarobkowej a w konsekwencji uniemożliwi utrzymanie rodziny, której jest jedynym żywicielem. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie jednak z § 3 tego przepisu, sąd może wstrzymać wykonanie takiej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez sformułowanie "znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków" należy rozumieć taką sytuację, w której szkoda nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia ani nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do jej stanu pierwotnego. W szczególności trudnym do odwrócenia skutkiem będzie utrata rzeczy, która ze względu na swoje właściwości nie może być zastąpiona, bądź konieczność ogłoszenia upadłości przedsiębiorstwa połączonej z likwidacją jego majątku. W postępowaniu o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji, ciężar dowodu spoczywa zawsze na wnioskodawcy. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Na marginesie należy wskazać, że domniemywana przez skarżącego wadliwość zaskarżonej decyzji nie stanowi przesłanki wstrzymania jej wykonania w świetle art. 61 § 3 p.p.s.a. Co więcej to, czy zaskarżona decyzja odpowiada prawu będzie przedmiotem późniejszego badania przez Sąd. Przechodząc do oceny wniosku skarżącego, stwierdzić należy, że nie przedłożył on jakiejkolwiek dokumentacji na potwierdzenie prezentowanych przez niego tez. Sąd nie ma zatem możliwości poznania ogólnej sytuacji skarżącego a tym samym nie ma podstaw by przyjąć, że ewentualne wykonanie zaskarżonej decyzji wyrządzi mu znaczna szkodę lub spowoduje u niego trudne do odwrócenia skutki. Zwłaszcza, że dolegliwość w postaci zatrzymania prawa jazdy jest istotą zaskarżonej decyzji. Ustawodawca uchwalając art. 102 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierującymi zasadami (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 627 ze zm.) zgodził się również na to, że prawo jazdy może zostać zatrzymane tym kierowcom, których praca zawodowa związana jest z prowadzeniem pojazdów samochodowym. W tym stanie sprawy, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., należało odmówić skarżącemu wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.