III SA/Wr 128/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i Planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego postanawia: I. stwierdzić nieważność postanowienia z dnia [...] lipca 2012 r. o stwierdzeniu prawomocności wyroku; II. stwierdzić, że wyrok o sygn. akt III SA/Wr 128/12 z dnia [...] maja 2012 r. jest prawomocny od dnia [...] lipca 2012 r. Wyrokiem z dnia [...] sierpnia 2010 r. (III SA/Wr 220/10) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w składzie Sędzia WSA Marcin Miemiec, Sędzia NSA Anna Moskała oraz Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz oddalił skargę na opisane w osnowie postanowienie. Wyrok ten uchylony został przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu [...] stycznia 2012 r. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, wyrokiem z dnia [...] maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji Modernizacji w W. nr [...] z dnia [...] stycznia 2010 r. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r., Przewodniczący Wydziału III w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym, Sędzia NSA Anna Moskała, stwierdziła prawomocność wyroku z dnia [...] maja 2012 r., wydanego w rozpoznawanej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach dotyczących skarg na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie. Natomiast stosownie do art. 183 § 3 pkt p.p.s.a nieważność postępowania zachodzi, gdy skład sądu orzekającego był sprzeczny z przepisami prawa albo jeżeli w rozpoznaniu sprawy brał udział sędzia wyłączony z mocy ustawy. W rozpoznawanej sprawie, postanowienie o stwierdzeniu prawomocności wydał sędzia biorący udział w wydaniu wyroku w tej samej sprawie, uchylonego następnie przez Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej. Tym samym, sędzia ten był wyłączony z mocy ustawy od orzekania w sprawie, dlatego należało orzec jak w punkcie I sentencji. Orzeczenie o stwierdzeniu prawomocności, zawarte w punkcie II rozstrzygnięcia, znajduje oparcie w przepisie art. 169 p.p.s.a