III SA/Wr 1289/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi J. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji w części i odmowy przyznania płatności do Pakietu 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.5 Uprawy Warzywne, dla których zakończono okres przestawienia wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia postanawia: przywrócić termin do wniesienia zażalenia. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. odrzucił skargę J. T. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. w przedmiocie uchylenia decyzji w części i odmowy przyznania płatności do Pakietu 2 - Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.5 Uprawy Warzywne, dla których zakończono okres przestawienia, z uwagi na wniesienie jej po upływie terminu. Odpis powyższego postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] r. W dniu [...] r. pełnomocnik złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku podał, że niedochowanie terminu zostało wywołane splotem niekorzystnych okoliczności, za które skarżący nie może ponosić odpowiedzialności, zwłaszcza, że to Sąd wywołał mylne przeświadczenie, iż zaczął biec termin do zaskarżenia wydanego postanowienia, że postanowienie oparte jest na prawidłowych ustaleniach faktycznych, a na dodatek, że skarżącemu przysługuje znacznie dłuższy termin na zaskarżenie wydanego postanowienia. Pełnomocnik wskazał, że w pouczeniu zawartym w piśmie WSA we W. z dnia [...] roku wskazano, że od doręczanego postanowienia przysługuje skarga kasacyjna. Z uwagi na to właśnie pouczenie uznał, że nie musi niezwłocznie udawać się do Sądu celem ustalenia, skąd rozbieżność pomiędzy informacją o dacie doręczenia przesyłki zawierającej zaskarżoną decyzję a uzasadnieniem postanowienia o odrzuceniu skargi. Gdyby nie to pouczenie, pełnomocnik udałby się do Sądu od razu, a zajmując się sprawą szczegółowo, skonstatowałby, że zmianie uległ środek zaskarżenia wydanego postanowienia i dochowałby siedmiodniowego terminu do wniesienia zażalenia. Pełnomocnik podniósł także, że przedmiotowe postanowienie odebrał na poczcie przed planowanym wyjazdem na urlop, więc pouczenie zrodziło w zaistniałej sytuacji błędne, jak się okazało, poczucie dużej ilości czasu na zareagowanie na otrzymane postanowienie, w szczególności na przejrzenie akt sprawy sądowoadministracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Od negatywnych skutków uchybienia terminowi strona może bronić się poprzez złożenie wniosku o przywrócenie terminu. Na podstawie dyspozycji przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Podkreślić należy, że "Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy natomiast do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznościami takimi mogą być na przykład nagła choroba lub błędne pouczenie sądu" (tak NSA w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OZ 246/08). Przesłanki przywrócenia terminu, wynikające z art. 87 ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu 7 dni do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin. Przywrócenie terminu uwarunkowane jest wystąpieniem łącznie wymienionych przesłanek. Co istotne, Sąd nie może przywrócić terminu bez wniosku skarżącego, nawet jeżeli z akt sprawy wynika, że brak winy strony w uchybieniu terminu jest oczywisty. Skarżący uchybił terminowi do wniesienia zażalenia, ponieważ został błędnie pouczony przez Sąd, że postanowienie z dnia [...] r. może zaskarżyć w drodze skargi kasacyjnej. Brak winy strony dokumentują akta sądowe niniejszej sprawy, na które zasadnie powołuje się pełnomocnik strony skarżącej. W sprawie spełnione zostały także pozostałe warunki przywrócenia terminu. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. uwzględnił wniosek strony skarżącej i orzekł o przywróceniu terminu do wniesienia zażalenia.