III SA/Wr 13/04
PostanowienieWSA we Wrocławiu2005-04-11
Skład orzekający: Jerzy Strzebińczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego (art. 154 k.p.a.) może stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, jeśli w trakcie tego postępowania uchybiono termin do jej wniesienia?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ została wniesiona po upływie terminu. Zarówno WSA, jak i NSA uznały, że skarżąca zawiniła uchybienie terminu, mimo uruchomienia nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego. Skarżąca była prawidłowo pouczona o prawie i terminie do wniesienia skargi, a jej zachowanie nosiło znamiona winy.Stan faktyczny
Skarżąca J. P. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia 24 lutego 2003 r. WSA we Wrocławiu odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając winę skarżącej. Skarżąca argumentowała, że uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego na podstawie art. 154 k.p.a. uniemożliwiło jej wniesienie skargi w terminie. NSA oddalił zażalenie skarżącej, podtrzymując stanowisko o zawinionym uchybieniu terminu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Jerzy Strzebińczyk po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia 24 lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w operacie ewidencji gruntów postanawia: odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 22 marca 2004 r. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia 24 lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zmiany wpisu w operacie ewidencji gruntów. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca J. P. nie uprawdopodobniła braku swojej winy w uchybieniu terminu. W szczególności podkreślił, że skarżąca była prawidłowo poinformowana o prawie, trybie i terminie wniesienia skargi oraz, że z uprawnienia tego nie skorzystała z własnej woli, wybierając administracyjny tryb wzruszenia przedmiotowej decyzji. W sprawie nie zaistniały również żadne obiektywne okoliczności, które stałyby na przeszkodzie skorzystania z tego uprawnienia przez skarżącą, która ponadto w toku postępowania administracyjnego była reprezentowana przez adwokata.
W zażaleniu na to postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie oraz o przywrócenie terminu do wniesienia skargi lub o przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia Sądowi I instancji. W uzasadnieniu podała, że od zaskarżonej decyzji złożyła do organu, który ją wydał wniosek o uchylenie ostatecznej decyzji na mocy art. 154 k.p.a. Wniosek ten został przyjęty, a organ uwzględniając zarzuty skarżącej zmienił decyzję. Jednakże wydana w trybie art. 154 k.p.a. decyzja została uchylona przez organ odwoławczy i w konsekwencji moc obowiązującą odzyskała decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia 24 lutego 2003 r. Nr [...]. Skarżąca podała, że uruchomienie nadzwyczajnego trybu postępowania administracyjnego uniemożliwiło jej wniesienie skargi do sądu administracyjnego. Podkreśliła, że wbrew twierdzeniu Sądu nie miała zapewnionej fachowej pomocy prawnej, a ponadto żaden z urzędników nie pouczył jej o możliwości utraty prawa do wniesienia skargi do NSA, a wręcz zapewniono ją, że termin do złożenia skargi nie biegnie.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 5 stycznia 2005 r. oddalił zażalenie skarżącej. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca została prawidłowo poinformowana w decyzji z dnia 24 lutego 2003 r. o możliwości zaskarżenia jej do sądu administracyjnego, a ponadto w dacie doręczenia jej przedmiotowej decyzji miała ustanowionego profesjonalnego pełnomocnika, z którego rady mogła skorzystać. W świetle powyższego Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że zachowanie skarżącej, które w konsekwencji doprowadziło do uchybienia terminowi do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, nosi znamiona zawinionego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.s.a, sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W przedmiotowej sprawie skarżąca mimo prawidłowego pouczenia jej o prawie, trybie i terminie zaskarżenia decyzji do sądu administracyjnego uchybiła ustawowemu terminowi przewidzianemu do wniesienia skargi. Podkreślić należy, że zarówno Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jak i Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego uznając, że nie zachodziły okoliczności wskazujące na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło