III SA/Wr 13/16

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w C. – obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uznania za nieuzasadnione zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia umorzyć postępowanie wszczęte wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. |W sprawie postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r. referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu przyznał skarżącemu | |A.B. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym odpowiednio zwolnienie od opłat sądowych i ustanowienie radcy prawnego. | |Na skutek wystąpienia przez Sąd do Okręgowej Izby Radców Prawnych w C. wyznaczono jako pełnomocnika dla strony skarżącej z urzędu radcę | |prawnego C.D., która reprezentuje skarżącego w sprawie przed Sądem i sporządziła opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od | |wyroku Sądu z dnia 20 października 2016 r., doręczoną skarżącemu w dniu 2 lutego 2017 r. | |W dniu 10 kwietnia 2017 r. do Sądu wpłynął wniosek strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy w określonym w treści przesłanego na wezwanie| |urzędowego formularza zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W treści pisma | |procesowego datowanego na dzień 10 kwietnia 2017 r. (k. 248 akt sądowoadministracyjnych) skarżący zawarł stwierdzenie, że jego wniosek | |jest podyktowany tym, że radca prawny wskazana przez Okręgową Izbę Radców Prawnych została "przyznana wyłącznie na jedną część postępowania| |sądowego, a nie na całość współpracy, bowiem należało przyjąć również możliwość »APELACJI«". Argumentację tę skarżący powtórzył w treści | |pisma procesowego z dnia 27 kwietnia 2017 r. (k. 253 akt sądowoadministracyjnych). | | | |W sprawie zważono, co następuje. | |Stosownie do art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z| |2016 r. poz. 718 ze zm.) prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje | |– zgodnie z § 2 art. 245 powołanej ustawy procesowej - zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy | |podatkowego lub rzecznika patentowego. | |Z wyżej powołanego unormowania wynika, że prawo pomocy przyznane zostało A.B. postanowieniem referendarskim w zakresie maksymalnym, jaki | |przewiduje uregulowanie wynikające z Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. | |Zgodnie z art. 239 § 1 pkt 4) ustawy procesowej nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona, której przyznano zostało prawo pomocy | |w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. W | |konsekwencji stwierdzić należy, że A.B. w obecnie toczącym się, po wydaniu w sprawie wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we | |Wrocławiu, postępowaniu korzysta z prawa pomocy przyznanego temu skarżącemu na wcześniejszym etapie postępowania w zakresie zwolnienia od | |kosztów sądowych. | |Kolejno wskazać należy, że A.B. w obecnie toczącym się postępowaniu korzysta z prawa pomocy również w zakresie ustanowienia na podstawie | |wyżej wskazanego postanowienia z dnia 29 marca 2016 r. profesjonalnego pełnomocnika procesowego (radcy prawnego). Powtórzyć winno się w tym| |miejscu, że aktualnie toczące się postępowanie, po wydaniu wyroku przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, jest procesową | |kontynuacją postępowania wcześniejszego, zainicjowanego środkiem prawnym (skargą) strony. | |Podsumowując, stwierdzić trzeba, że w niniejszej sprawie A.B. korzysta z przyznanego mu prawa pomocy. Zostały zatem zachowane, | |przysługujące stronie skarżącej w jej sytuacji rodzinnej i materialnej, gwarancje realizacji prawa do sądu. Istotny przy rozpoznaniu | |aktualnego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest fakt, iż prawo pomocy we wnioskowanym zakresie (tj. żądanie zwolnienia od kosztów | |sądowych oraz ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika procesowego) zostało już stronie przyznane prawomocnym postanowieniem | |referendarskim z dnia 29 marca 2016r. i uprawnienie wnioskodawcy do korzystania z tego prawa zostało zrealizowane w zakresie postępowania | |przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu, tj. sądem administracyjnym pierwszej instancji, zakończonego wyrokiem Sądu z dnia 20| |października 2016 r. oraz w zakresie zbadania podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od tego wyroku. Ta ostatnia czynność została wykonana| |przez wyznaczonego w sprawie radcę prawnego w drodze opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z dnia 20 | |października 2016 r., doręczonej skarżącemu w dniu 2 lutego 2017 r. Działanie to odpowiada zasadom działania pełnomocnika procesowego z | |urzędu, ustalonym w art. 177 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym, jeżeli pełnomocnik wyznaczony na | |podstawie art. 253 § 2 nie stwierdza podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, składa w sądzie, w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej, | |sporządzoną przez siebie opinię w tym przedmiocie wraz z odpisem dla strony, dla której został ustanowiony. Sąd doręcza odpis opinii | |stronie. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej przez stronę biegnie od dnia doręczenia odpisu opinii, o czym sąd poucza stronę, dokonując | |doręczenia. Zaznaczyć przy tym należy, że wnie- wniesienia skargi kasacyjnej, o którym mowa w ostatnim zdaniu przywołanego przepisu prawa, | |dokonuje profesjonalny pełnomocnik procesowy wybrany i opłacany przez stronę. Powtórzenia wymaga, że zastępstwo prawne wykonywane w sprawie| |z urzędu przez radcę prawnego C.D. zostało już bowiem wykonane w ramach badania podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu z | |dnia 20 października 2016 r. w drodze opinii doręczonej A.B. w dniu 2 lutego 2017 r. | |W świetle powyższego postępowanie zainicjowane wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który wpłynął do Sądu w dniu 10 kwietnia 2017 r., uznać| |należało za bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3) ustawy w zw. z art. 258 § 2 pkt 7) Prawa o postępowaniu przed | |sądami administracyjnym, referendarz sądowy postanowił to postępowanie umorzyć. Rozstrzygnięcie w tym zakresie znalazło wyraz w sentencji | |postanowienia. | | | |Na marginesie wypada wskazać, że ani referendarz sądowy ani Sąd nie ma kompetencji do zmiany osoby wyznaczonego z urzędu pełnomocnika lub | |przyznawania kolejnego prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika, w sytuacji gdy dotychczasowe prawo pomocy w tym zakresie | |obowiązuje i zostało wykonane. Rola referendarza sądowego i Sądu w kwestii prawa pomocy ogranicza się bowiem jedynie do jego przyznania | |(tj. np. ustanowienia adwokata (ale bez oznaczenia konkretnej osoby pełnomocnika)) lub odmowy przyznania tego prawa. Ani referendarz sądowy| |ani Sąd nie ma wpływu na to, jaką osobę organ samorządu właściwej korporacji (tu Okręgowej Izby Radców Prawnych w C.) wyznaczy na | |pełnomocnika stronie. Podejmowanie decyzji w tym zakresie (w tym ewentualne wyznaczenie innego pełnomocnika) należy do suwerennej | |prerogatywy danego organu samorządu zawodowego. W konsekwencji tylko ten organ (a nie referendarz sądowy lub Sąd) może być adresatem | |twierdzeń o niepodjęciu czynności związanych z kwestionowaniem wyroku, z którym nie zgadza się strona. Tylko do tego organu można kierować | |ewentualne wnioski (należycie umotywowane) o zmianę osoby pełnomocnika, wyznaczenie nowego pełnomocnika lub o doprowadzenie do podjęcia | |przez pełnomocnika określonych czynności procesowych. Przy tym zaznaczyć trzeba, że decyzja w tym przedmiocie zależy jedynie od oceny wyżej| |wskazanego organu samorządu zawodowego radców prawnych. |