III SA/Wr 131/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi A S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W., z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem bez zezwolenia gier hazardowych w ośmiu punktach przyjmowania zakładów wzajemnych, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. strona skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Jednocześnie strona skarżąca złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Tymczasem postanowieniem z dnia [...] r. (nr [...]) Dyrektor Izby Celnej we W. wstrzymał wykonanie przedmiotowej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, postępowanie zainicjowane wnioskiem strony skarżącej o wstrzymanie tej decyzji, stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 prawa o postepowaniu przed sądami administracyjnymi.