III SA/Wr 1312/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2016 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi P.C., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] lipca 2016 r., Nr [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy na okres [...] miesięcy, wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] września 2016 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W.. Jednocześnie wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podnosząc, iż organ odwoławczy uprawniony jest do wstrzymania wykonania decyzji w uzasadnionych przypadkach. Do takich przypadków – w ocenie skarżącego – z pewnością należy zaliczyć wadliwość decyzji administracyjnej, brak podstaw prawnych w jej wydaniu oraz wywołane wadliwością nieodwracalne, negatywne i trudne do odwrócenia skutki prawne. Dodatkowo organ podniósł, ze jest osobą, która niezwykle dba o swoje uprawnienia pozwalające na prowadzenie pojazdów i z tego powodu zawsze jeździ zgodnie z przepisami, mając świadomość negatywnych konsekwencji, które mogą go spotkać za ich naruszenie. Wskazał również, że auto jest ściśle związane z charakterem wykonywanej przeze mnie pracy, gdyż jest zawodowym kierowcą posiadającym prawo jazdy kat. C + E. Dlatego tez dokument prawa jazdy jest jego narzędziem pracy. Oprócz prawa jazdy - skarżący jak wskazał – nie posiada żadnych innych, dodatkowych kwalifikacji, ani uprawnień, które pozwoliłyby mu na znalezienie pracy o równorzędnych zarobkach, za które byłby w stanie utrzymać siebie oraz swoją rodzinę, której jest jedynym żywicielem. Końcowo skarżący podkreślił, że utrzymanie tak wadliwej decyzji, wywoła nieodwracalne, negatywne i trudne do odwrócenia skutki dla jego osoby. Wydana decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy powoduje, że nie może wykonywać pracy zarobkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie zaś art. 61 § 3 zdanie 1 tej samej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym – wedle zdania 3 w § 3 art. 61 – dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nadto podkreślenia wymaga, że w ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej oceny samego kwestionowanego orzeczenia, tj. czy jest ono zgodne z prawem (zaskarżona decyzja, do momentu jej uchylenia, korzysta z domniemania zgodności z prawem). Instytucja przewidziana w art. 61 § 3 powołanej ustawy ma natomiast charakter szczególny. Jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Dodatkowego podkreślenia wymaga, że postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., wszczynane jest wyłącznie na wniosek strony. To z kolei oznacza, iż to wnioskodawca winien wskazać okoliczności uzasadniające jego żądanie. Okoliczności te muszą mieć charakter konkretny i zindywidualizowany, a nie tylko potencjalny i hipotetyczny. Nie wystarczy zatem ogólny wywód strony. Jej twierdzenia powinny wyjaśniać na czym polega niebezpieczeństwo powstania kwalifikowanych skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., a także znajdować potwierdzenie w dokumentach źródłowych dotyczących jej sytuacji finansowej i majątkowej. Niezałączenie do wniosku tych dokumentów nie stanowi jednak braków formalnych pisma lecz przesądza o braku podstaw do jego uwzględnienia, wobec jednoznacznej treści art. 61 § 3 w zw. z § 1 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, zdaniem Sądu, aby groziło mu niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Jego argumentacja ma bowiem charakter ogólny, uniemożliwiający – z powodu braku jakichkolwiek dokumentów uwiarygadniających wskazane we wniosku okoliczności np. fakt, że jest jedynym żywicielem rodziny – weryfikację wniosku co do zasadności. Wreszcie co wymaga podkreślenia, uwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji sprzeciwia się również charakter zawartego w niej rozstrzygnięcia. Celem decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy jest bowiem wyeliminowanie skarżącego jako uczestnika z ruchu drogowego, który może stworzyć potencjalne zagrożenie w ruchu, a przez to ochrona pozostałych użytkowników dróg. W rezultacie wstrzymanie wykonania takiej decyzji powinno być uzasadnione wyjątkowymi okolicznościami. W przeciwnym wypadku podważałoby to istotę i cel zatrzymania prawa jazdy. Takie szczególne okoliczności w ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą. Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, Sąd orzekł jak na wstępie