III SA/Wr 134/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011 postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. nakazać ściągnąć od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. na rzecz Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W.) kwotę [...] zł ([...]) tytułem nieuiszczonego wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia [...] r. skarżący złożył skargę na opisaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że wniesiona w niniejszej sprawie skarga zasługuje w całości na uwzględnienie. W konsekwencji decyzją z dnia [...] r. (nr [...]), wydaną na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", organ uchylił w całości zaskarżone rozstrzygnięcie oraz poprzedzające je rozstrzygnięcie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kłodzku z dnia [...] r. (nr [...]) oraz przyznał skarżącemu pomoc finansową z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2011. Pismem złożonym w siedzibie Sądu w dniu [...] r. skarżący oświadczył, że cofa wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3) i § 2 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie organ w całości uwzględnił wniesioną przez skarżącego skargę i uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji oraz przyznał skarżącemu pomoc finansową. W konsekwencji, skoro wyeliminowano z obrotu prawnego rozstrzygnięcie będące przedmiotem skargi, to postępowanie jako bezprzedmiotowe należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. (punkt I sentencji). W punkcie II sentencji orzeczono na podstawie art. 223 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli nie została uiszczona należna opłata sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie w danej instancji nakaże ściągnąć tę opłatę od strony, która obowiązana była ją uiścić albo od innej strony, gdy z orzeczenia tego wynika obowiązek poniesienia kosztów postępowania przez tę stronę. W niniejszej sprawie wpis sądowy od skargi nie został uiszczony, natomiast – wobec umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3) w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. – obowiązek poniesienia kosztów postępowania spoczywał na organie (art. 201 § 1 p.p.s.a.). W konsekwencji zatem, orzeczono jak w punkcie II sentencji.