III SA/Wr 1340/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia T. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1340/16 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi T. F. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2016 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: uchylić postanowienie o odrzuceniu skargi. Pismem z dnia 1 października 2016 r. skarżący wywiódł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] września 2016 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z dnia 29 listopada 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, wpisu sądowego w wysokości 100 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Postanowieniem Sądu z dnia 29 grudnia 2016 r. odrzucono skargę z uwagi na to, że skarżący nie uiścił wpisu. Na postanowienie o odrzuceniu skargi skarżący wniósł zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej zwanej: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W świetle poczynionych w tej sprawie ustaleń zażalenie jest oczywiście uzasadnione, bowiem Sąd nieprawidłowo wezwał o wpis sądowy od postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] grudnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku skarżącego na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez wierzyciela, którym jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. Stosownie bowiem do treści art. 239 § 1 pkt 1 e p.p.s.a, obowiązku uiszczania kosztów sądowych nie mają strony skarżące działanie organu z zakresu ubezpieczeń społecznych. Tym samym wskazać należy, że sprawa (po uprawomocnieniu się tegoż orzeczenia) zostanie przekazana do rozpoznania na rozprawę. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.