III SA/Wr 136/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G.S. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia (...)grudnia 2020 r., nr (...) w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nieopłaconych składek wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej – złożenia w terminie 7 dni wniosku o uzasadnienie wyroku postanawia: odmówić przywrócenia terminu. Pismem z dnia 21 czerwca 2022 r. nadanym w placówce pocztowej w dniu 22 czerwca 2022 r. (data wpływu do WSA: 27 czerwca 2022 r.) G. . (skarżący, strona skarżąca) wniósł o uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 136/21. Jednocześnie zawnioskował o przywrócenie terminu do złożenia wyżej wymienionego wniosku. Poinformował również, że uchybienie terminu spowodowane jest chorobą dwubiegunową - obecnie znajduje się w stanie depresji. Jest pacjentem poradni zdrowia psychicznego we W. przy ul. D.. Odpis sentencji wyroku z dnia 26 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wr 136/21 wraz z pouczeniem doręczono skarżącemu w dniu 14 czerwca 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2022, poz. 329 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem, strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Jedną z niezbędnych przesłanek przywrócenia terminu jest brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu. Art. 87 § 2 p.p.s.a. nakłada na stronę skarżącą - obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, nie określa natomiast, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (Tadeusz Woś, Hanna Knysiak-Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005 r., Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 333). Zatem przywrócić uchybiony termin sąd może w przypadku, kiedy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy, przedstawiając odpowiednią argumentację z zachowaniem szczególnej staranności w dokonywaniu czynności procesowej. Przy ocenie przesłanki braku winy sąd bierze pod uwagę obiektywny miernik staranności, jaką powinien wykazać się każdy dbający o swoje interesy (porównaj: postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 11 lutego 2021 r., sygn. akt III SA/Gd 150/20). Rozważając powyższe, Sąd stwierdził, że argumenty przywołane przez stronę we wniosku nie uprawdopodabniają, by mogła ona uchybić terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Sytuacja zdrowotna, na którą powołuje się skarżący nie została poparta żadnym zaświadczeniem lekarskim. Krótka informacja o chorobie jako przeszkodzie w dopełnieniu czynności procesowej nie stanowi uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Oczywistym jest, że Sąd nie wymaga udowodnienia braku winy, a jedynie jej uprawdopodobnienia. To strona posiada dostęp do dokumentów potwierdzających okoliczności, na które się powołuje. Zachowując więc należytą staranność, powinna przedłożyć zaświadczenia lekarskie czy inną dokumentację lekarską potwierdzającą stan swojego zdrowia oraz fakt, że jest pacjentem poradni zdrowia psychicznego we W. przy ul. D.. Zdaniem Sądu, strona postępowania sądowego musi dołożyć należytej staranności w toku całego postępowania sądowoadministracyjnego, a szczególnie w sytuacji konieczności uprawdopodobnienia braku swojej winy w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej. W związku z tym, że brak winy w uchybieniu terminu stanowi niezbędny warunek pozytywnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu, a skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak takiej winy, Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., na posiedzeniu niejawnym, orzekł jak w sentencji.