III SA/Wr 146/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 16 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2025 r., nr 0201-IEW1-720.3.2025 w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 26 marca 2025 r. adwokat B. D. działający w imieniu M. N. (dalej: skarżąca, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: organ, DIAS) z dnia 18 lutego 2025 r., nr 0201-IEW1-720.3.2025 w przedmiocie oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. DIAS przekazał do tut. Sądu przez ePUAP skargę w formie elektronicznej w dniu 16 kwietnia 2025 r. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 24 kwietnia 2025 r. strona skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek z dnia 28 maja 2025 r. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz jednocześnie opłacił należny wpis w kwocie 100 zł. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 11 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało przekazane do doręczenia za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 25 kwietnia 2025 r., co potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 45 akt sądowych). Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia. Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że wobec nieodebrania pisma przez stronę skarżącą, wezwanie uznano za doręczone z dniem 9 maja 2025 r., natomiast termin zakreślony w wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 16 maja 2025 r. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu pismem z dnia 28 maja 2025 r. Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2025 r. tut. Sąd odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi i zwrócił uiszczony po terminie wpis. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 11 września 2025 r. wobec niewniesienia na nie zażalenia. Reasumując, należało stwierdzić, że termin do uzupełnienia braku fiskalnego skargi upłynął wraz z dniem 16 maja 2025 r. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.