III SA/Wr 151/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Prezydenta W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności związanej z pobytami w izbie wytrzeźwień wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 24 maja 2012 r. o sygn. akt III SA/Wr 151/12 postanawia: przywrócić termin. Postanowieniem z dnia 24 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. S. na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Prezydenta W. Orzeczenie to wraz z uzasadnieniem zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Na wniosek skarżącego, postanowieniem z dnia [...] r., przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Pismem z dnia [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka we W., poinformowała Sąd i skarżącego, o wyznaczeniu skarżącemu pełnomocnika – adw. R. B. K. W dniu [...] r. wyznaczony pełnomocnik strony stawił się w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu i zapoznał z aktami sprawy. Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik wywiódł od postanowienia z dnia 24 maja 2012 r,. skargę kasacyjną, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej złożenia. Na uzasadnienie wniosku wskazał, że zawiadomienie o ustanowieniu go pełnomocnikiem strony otrzymał w dniu [...] r., a w dniu [...] r. zapoznał się z aktami sprawy, i po tej dacie stało się możliwe podjęcie działań w celu zaskarżenia orzeczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwane dalej p.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Ocenie Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało od niej oczekiwać. Przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku gdy w sposób przekonujący uprawdopodobniony zostanie brak winy, a przy tym wykazane zostanie, iż niezależna przeszkoda trwała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy nawet przy dochowaniu należytej staranności, nie można było usunąć przeszkody do dokonania czynności. Ocena okoliczności uchybienia terminowi oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu, dokonana w rozpoznawanej sprawie, uzasadnia przyjęcie, iż niedotrzymanie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, nastąpiło z przyczyn niezawinionych przez pełnomocnika. W ocenie Sądu, okoliczności podniesione przez pełnomocnika na uzasadnienie wniosku, zasługują na uznanie. Tym bardziej, że jak wskazywał Sąd Najwyższy, przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez Sąd ustaje w dniu, w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia kasacji, a nie w dniu dowiedzenia się przez niego o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (vide: post. SN z dnia 27.06.2000r., I CZP 62/00, OSNC 2001). Poza sporem w niniejszej sprawie pozostaje, że adw. R. K. został wyznaczony pełnomocnikiem w sprawie już po upływie terminu do wywiedzenia skargi kasacyjnej, nadto zauważyć należy, że w celu sporządzenia środka odwoławczego, należało uprzednio pełnomocnikowi umożliwić zapoznanie się z aktami sprawy. Z tych względów, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.