III SA/Wr 152/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Ciołek po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z.L. na czynność Burmistrza P. w przedmiocie przyznania, ustalenia wysokości i wypłaty dotacji oświatowej za [...] r. postanawia: przywrócić stronie skarżącej termin do usunięcia braków formalnych skargi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III z 1 lutego 2022 r. zawodowy pełnomocnik strony skarżącej Z.L. został wezwany do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi wniesionej na opisaną w sentencji postanowienia czynność Burmistrza P. przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu, podanie wartości przedmiotu zaskarżenia i podanie numeru Pesel strony pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 28 akt) wezwanie zostało doręczone 24 marca 2022 r. Pełnomocnik strony skarżącej pismem z 4 kwietnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym) wskazał, że skarga dotyczy czynności Burmistrza P. z [...] r. oraz wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia i numer Pesel strony skarżącej. Wraz z tym pismem złożył wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, opierając go o przepis art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.). Na uzasadnienie wniosku pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wpłynęło 24 marca 2022 r. na adres byłej siedziby kancelarii pełnomocnika tj. [...]. Informację o wezwaniu powziął dopiero 4 kwietnia 2022 r. po otrzymaniu wiadomości mailowej z sekretariatu Kancelarii przy [...] wraz z przesłanym skanem wezwania. Pełnomocnik podniósł, że w konsekwencji powyższego nie miał możliwości terminowego usunięcia braków formalnych skargi, a samo wezwanie zostało mu doręczone w sposób nieprawidłowy. Skarga została wysłana z nowego adresu siedziby Kancelarii. Jednocześnie, jeszcze przed złożeniem tejże skargi, pełnomocnik informował Sąd o zmianie adresu siedziby jego Kancelarii. Pełnomocnik przedłożył w załączeniu wydruk ww. wiadomości mailowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W myśl przepisów art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 28 akt), przedmiotowe wezwanie zostało doręczone na adres [...] 24 marca 2022 r. Termin do usunięcia braków upłynął z dniem 31 marca 2022 r. W skardze został wskazany inny adres siedziby Kancelarii Adwokackiej pełnomocnika strony skarżącej niż ten wskazany wyżej, a to [...]. Jak wynika z przedłożonego wydruku wiadomości mailowej skierowanej z Kancelarii mającej siedzibę przy [...] (k. 31 akt), o wezwaniu pełnomocnik strony skarżącej powziął wiadomość 4 kwietnia 2022 r. Dnia 4 kwietnia 2022 r. (data na stemplu pocztowym) nadał listem poleconym przesyłkę z pismem z 4 kwietnia 2022 r. w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. W ocenie Sądu pełnomocnik strony skarżącej wykazał w stopniu dostatecznym, że nie dokonał czynności usunięcia braków formalnych skargi w terminie bez swojej winy. Uprawdopodobnił on okoliczności, o których stanowi przepis art. 87 § 2 p.p.s.a., przedkładając wydruk wskazanej wyżej wiadomości mailowej oraz dokonując we wniosku wyjaśnień przytoczonych wyżej. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji.