III SA/Wr 153/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2025 r. nr 0201-IOA.4246.1.2025/JN w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji postanawia: odrzucić skargę. Pismem z 26 marca 2025 r. M. G. (dalej: skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 24 lutego 2025 r. nr 0201-IOA.4246.1.2025/JN utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2024 r. nr 458000-CZC-4.4246.136.2024.20 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji. Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 22 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 4000 zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 22 kwietnia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi poprzez: a) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, b) oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń strony skarżącej – w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania zostały doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 28 kwietnia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi Sąd w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność, ustalając czy zachodzą wszystkie przesłanki dopuszczalności zaskarżenia, czyli wszystkie warunki wymagane przez przepisy prawa do skutecznego złożenia skargi jako pisma procesowego do sądu administracyjnego (T. Woś [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T. Woś (red.), Warszawa 2011, s. 399 i n.). Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2024 r. poz. 935 ze zm.) — dalej: p.p.s.a., skarga powinna między innymi, czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W art. 46 § 1 p.p.s.a. ustawodawca wymienia konieczne elementy pisma procesowego. Art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a. mówi, że pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie – oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku adres do doręczeń, lub siedziby i adresy stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Natomiast art. 37 § 1 p.p.s.a. mówi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuci skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Z kolei w myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie bowiem do treści przepisu art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Wezwania na zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III z 22 kwietnia 2025 r. wysłano do pełnomocnika strony skarżącej 25 kwietnia 2025 r. Przesyłkę zawierającą wezwania doręczono w dniu 28 kwietnia 2025 r., zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków fiskalnego i formalnych skargi upłynął wraz z dniem 5 maja 2025 r. Do dnia sporządzenia niniejszego postanowienia do tut. Sądu nie wpłynął wpis od skargi. Nie uzupełniono również braków formalnych w zakresie pełnomocnictwa oraz adresu strony skarżącej. Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji.