III SA/Wr 155/20

PostanowienieWSA we Wrocławiu2022-11-25

Skład orzekający: Magdalena Jankowska-Szostak, Annetta Chołuj, Barbara Ciołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie uchwały, która została już stwierdzona nieważnością prawomocnym wyrokiem, powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż te wymienione w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. W sytuacji, gdy zaskarżona uchwała została już prawomocnie stwierdzona nieważnością wyrokiem sądu administracyjnego, a postępowanie kasacyjne dotyczące tego wyroku zostało umorzone, kolejne postępowanie dotyczące tej samej uchwały staje się tożsame przedmiotowo i bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Skarżący B.D. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Świdnicy z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr X/93/15 w przedmiocie ustalenia stawki opłat za korzystanie z dworca autobusowego. Sąd administracyjny dysponował wiedzą, że ta sama uchwała została już stwierdzona nieważnością wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2016 r. (sygn. akt III SA/Wr 1150/15), a postępowanie kasacyjne od tego wyroku zostało umorzone przez NSA.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia WSA Anetta Chołuj Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca) Protokolant st. specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 listopada 2022 r. sprawy ze skargi B. D. na uchwałę Rady Miejskiej w Świdnicy z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr X/93/15 w przedmiocie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z dworca autobusowego, którego właścicielem jest Gmina Miasto Świdnica postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z 5 marca 2020 r. skarżący B.D. (dalej: strona skarżąca) wniósł skargę na uchwałę nr [...] Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] r. w sprawie ustalenia stawki opłat za korzystanie przez operatora i przewoźnika z dworca autobusowego, którego właścicielem jest Gmina Miasto Ś. Tutejszy Sąd z urzędu dysponuje wiedzą, że wyrokiem z dnia 19 lutego 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 1150/15 stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały w całości. Postanowieniem z dnia 11 maja 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I GSK 145/18 ze skargi kasacyjnej Gminy Miasta Ś. (dalej: organ) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1150/15, w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Ś. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia stawki opłat za korzystanie z dworca autobusowego umorzył postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Postępowanie podlegało umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 - dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wobec uprawomocnienia się stwierdzającego nieważność zaskarżonej uchwały w całości wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 19 lutego 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1150/15, na skutek umorzenia przez NSA postępowania ze skargi kasacyjnej organu w sprawie o sygn. akt I GSK 145/18, niniejsze postępowanie stało się, jako tożsame przedmiotowo ze sprawą o sygn. akt III SA/Wr 1150/15, bezprzedmiotowe. Wobec powyższego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło