III SA/Wr 157/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2016 r. sprawy ze skargi kasacyjnej "A" sp. z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 157/15 odrzucającego skargę "A" sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza ośrodkiem gier bez wymaganej koncesji postanawia: odrzucić skargę kasacyjną. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III z [...] lipca 2016 r., pełnomocnik procesowy "A" sp. z o.o. w B. (dalej jako strona skarżąca) został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 marca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 157/15 Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi [...] lipca 2016 r. Pismem z dnia [...] lipca 216 r. adwokat A. H. poinformował Sąd, że strona skarżąca wypowiedziała mu stosunek pełnomocnictwa pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu. Na podstawie art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), opłatę sądową (wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego takiej opłacie. W myśl art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., pismem podlegającym opłacie jest między innymi skarga kasacyjna. Z kolei, zgodnie z art. 220 § 1 zdanie 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnych czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący, działając na podstawie art. 220 § 1 zdanie 2 w zw. z § 3 p.p.s.a., wzywa wnoszącego skargę kasacyjną, aby - pod rygorem jej odrzucenia - uiścił od niej należny wpis, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Bezskuteczny upływ tego terminu skutkuje, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., odrzuceniem skargi kasacyjnej przez sąd. W kwestii terminów wskazać należy, że w myśl art. 83 § 1 p.p.s.a. terminy w postępowaniu sądowo-administracyjnym oblicza się według przepisów prawa cywilnego, z tym zastrzeżeniem, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. Z kolei, na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 380), termin liczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia, przy czym jeżeli jego początkiem jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczaniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło. Jak wynika z akt sprawy, odpis zarządzenia został skutecznie doręczony pełnomocnikowi strony skarżącej [...] lipca 2016 r. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął [...] lipca 2016 r. (piątek). W tak zakreślonym terminie, strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu od skargi kasacyjnej, wobec czego - w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a. - Sąd orzekł jak na wstępie Na powyższe nie mogła mieć wpływu okoliczność wypowiedzenia adwokatowi A. H. z dniem [...] czerwca 2016 r. pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym, gdyż sama w sobie rezygnacja z reprezentowania przez pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie stanowi okoliczności przerywającej bieg terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi czy też sanującej skutki zaniechania jego uzupełnienia. Stąd, w sytuacji wypowiedzenia pełnomocnictwa ze skutkiem natychmiastowym rzeczą strony skarżącej było dołożenie należytej staranności - koniecznej przy prowadzeniu własnych spraw – w rozeznaniu na jakim etapie procesowym znajdują się zainicjowane przez pełnomocnika postępowania oraz niezwłoczne podjęcie stosownych dla niego czynności procesowych. W niniejszej sprawie powyższego zabrakło, gdyż pomimo wypowiedzenia pełnomocnictwa wraz z dniem [...] czerwca 2016 r. strona skarżąca nie tylko nie uiściła wpisu, ale nawet zaniechała powiadomienia tutejszego Sądu o rezygnacji z reprezentowania jej przez profesjonalnego pełnomocnika. Skoro więc zgodnie z art. 42 § 1 p.p.s.a. wypowiedzenie pełnomocnictwa przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu od dnia zawiadomienia go o tym, to w realiach badanej sprawy przyjąć należało, że względem tut. Sądu wypowiedzenie pełnomocnictwa adw. A. H. okazało się skuteczne z dniem [...] lipca 2016 r., kiedy to wpłynęło do Sądu informacja o cofnięciu pełnomocnictwa. W rezultacie podjęte wcześniej przez Sąd czynności procesowe skierowane do ustanowionego w sprawie pełnomocnika pozostały.