III SA/Wr 157/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Protokolant specjalista Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w S. na czynność Zarządu Województwa D. z dnia [...] lutego 2017 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania przez Zarząd Województwa D.; III. zasądza od Zarządu Województwa D. na rzecz strony skarżącej kwotę [...] (słownie:[...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozstrzygnięciem protestu z dnia [...] lutego 2017 r., na podstawie art. 125 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiającego wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiającego przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006 (Dz. Urz. UE L 347 z 20.12.2013, z późn. zm.; dalej: rozporządzenie nr 1303.2013) oraz art. 9 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 9 ust. 2 pkt 2 oraz art. 55 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217; dalej: ustawa; u.p.s.f.), po rozpoznaniu protestu – "A" Sp. z o.o. (dalej: wnioskodawca; strona; strona skarżąca), od negatywnego wyniku oceny formalnej projektu nr [...] pn.: "[...]", Zarząd Województwa D. pełniący funkcję Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym dla Województwa D. na lata 2014-2020 (IZ) nie uwzględnił protestu. Rozstrzygniecie podjęto w następującym stanie faktycznym. Pismem Dyrektora D. Instytucji Pośredniczącej z dnia [...].12.2016 r. (znak: [...]), poinformowano wnioskodawcę o negatywnym wyniku oceny formalnej projektu (nr [...]) pn.: "[...]", z powodu niespełnienia obligatoryjnego kryterium formalnego zawartego w Kryteriach wyboru operacji finansowych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa D. 2014-2020, zatwierdzonych przez komitet Monitorujący RPO WD, tj. "Kwalifikowalność typu projektu." Projekt nie jest zgodny z typem projektów wskazanym w regulaminie danego konkursu. W uzasadnieniu wskazano, że projekt przewiduje prace związane z termomodernizacją nieużytkowego budynku (dawnego Hotelu [...]) zlokalizowanego w S. Budynek ten nie jest nie jest obiektem budowalnym w rozumieniu ustawy Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r.. Stan istniejącego budynku z uwagi na brak/stan instalacji nie pozwala stwierdzić o możliwości jego dotychczasowego użytkowania, co jest kluczową przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu konkursu. Skoro na chwilę obecną brak jest możliwości użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, to nie można również mówić o wyższym poziomie efektywności energetycznej. W proteście wnioskodawca podniósł, że nieruchomość będąca przedmiotem projektu stanowi obiekt budowlany, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Powyższe zostało potwierdzone stwierdzeniami S. K. (certyfikowanego audytora energetycznego) i E. K. (posiadającego uprawnienia do nadzorowania rob. budowlanych w obiektach zabytkowych, upr. projektanta i inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej). Odnosząc się do konieczności zawierania przez obiekt budowlany instalacji zapewniających możliwość użytkowania obiektu, podniesiono, że ustawa nie precyzuje, jakie powinny to być instalacje. Natomiast, zdaniem wnioskodawcy: "Budynek posiada instalację sanitarną, elektryczną, grzewczą, które przeznaczone są do gruntownej modernizacji, jednak na dzień dzisiejszy istnieją w budynku i można z nich korzystać". Obecnie budynek poddawany jest remontowi, co w chwili złożenia wniosku o dofinasowanie uniemożliwiło prowadzenie działalności hotelarskiej na terenie obiektu. "Działalność ta została zawieszona do momentu wykonania generalnego remontu budynku zawierającego również działania opisane we wniosku o dofinansowanie nr [...]". Podkreślono, że "Budynek Hotelu "[...]" spełnia wszystkie warunki określone w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U. Nr 133 poz. 884 ze zm.) pkt. 1 i 2, tj. jest budynkiem odpowiednio dużym oraz odpowiednio wyposażonym, jak również spełnia warunki określone dla budynków tego typu w przepisach odrębnych. Budynek jest w dobrym ogólnym stanie technicznym, co potwierdzają zapisy Inwentaryzacji architektoniczno- budowlanej sporządzonej w październiku 2015 roku." W zakresie poziomu efektywności energetycznej stwierdzono w proteście, że: "W budynku Hotelu [...] obecna jest instalacja grzewcza, zawierająca piec, niezbędne przyłącza oraz kaloryfery. Efektywność energetyczna istniejącej instalacji została określona w dokumencie Audyt energetyczny dla budynku hotelu z dnia 16 sierpnia 2016 r., pkt. 2. Karty audytu energetycznego budynku. W dokumencie odniesiono się do stanu obecnego na dzień sporządzenia Audytu, wyszczególniając m. in. sposób przygotowania ciepłej wody użytkowej oraz rodzaj systemu grzewczego budynku (pkt. 2.1 Dane ogólne). W dokumencie określono także obliczeniową moc cieplną przed planowaną termomodernizacją oraz oczekiwaną moc cieplną po przeprowadzeniu termomodernizacji budynku Hotelu [...]. Obliczenia te jednoznacznie świadczą o wyższym poziomie efektywności energetycznej budynku po zrealizowaniu przedmiotowego projektu. Wyżej wymieniony dokument dowodzi także, ze efektem realizacji projektu będzie oszczędność energii na poziomie nie niższym niż 35 % (uwzględniając całą inwestycję)." Ponadto podniesiono, że składając wniosek o dofinansowanie w konkursie nr [...] dotyczącym "[...]", w ramach procedury oceny wniosku o dofinansowanie otrzymał od Instytucji Pośredniczącej pismo jasno wskazujące, które wydatki z pośród przedstawionych we wniosku należy zakwalifikować do działania 3.2 RPO WD (pismo nr [...] z dnia [...] r.). Posiłkując się zapisami pisma dotyczącego budynku Hotelu [...], którego dotyczył w/w wniosek o dofinansowanie projektu, wnioskodawca postanowił złożyć kolejny wniosek o dofinansowanie projektu, zawierając w nim wydatki niekwalifikowane przez Instytucję Pośredniczącą w ramach wniosku nr [...] W uzasadnieniu rozstrzygnięcia protestu Instytucja Zarządzająca (IŻ) podniosła, że w przedmiotowej sprawie, zgodnie z zapisami Regulaminu konkursu nr [...] oraz Ogłoszenia o naborze, dofinansowanie można otrzymać na następujące rodzaje projektów w Schemacie (3.2.A): Głęboka modernizacja energetyczna obiektów, w tym wymiana lub modernizacja źródła energii, mająca na celu zwiększenie efektywne: energetycznej poprzez zmniejszenie strat ciepła oraz zmniejszenie zużycia energii elektrycznej z ewentualnym uwzględnieniem OZE (z wyłączeniem źródeł w układzie wysokosprawnej kogeneracii i trigeneracji). Wskazała, że idzie o obiekt w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, zgodnie z którym ilekroć w ustawie, jest mowa o: 1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Pod warunkiem że: W przypadku wszystkich inwestycji efektem realizacji będzie oszczędność energii poziomie nie mniejszym niż 35% (uwzględniając całą inwestycję); W przypadku inwestycji w urządzenia do ogrzewania wsparcie: -może zostać udzielone na inwestycje w odnawialne źródła energii oraz w kotły spalające biomasę lub ewentualnie paliwa gazowe, ale jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach jako element projektu oraz, gdy osiągnięte zostanie znaczne zwiększenie efektywności energetycznej i gdy istnieją szczególnie pilne potrzeby; -może zostać udzielone jedynie w przypadku, gdy podłączenie do sieci ciepłowniczej na danym obszarze nie jest uzasadnione ekonomicznie. -musi przyczyniać się do zmniejszenia emisji C02 i innych zanieczyszczeń powietrza oraz do znacznego zwiększenia oszczędności energii. W przypadku inwestycji dotyczących źródeł ciepła, wsparte projekty muszą skutkować redukcją C02 w odniesieniu do istniejących instalacji (o co najmniej 30"-: w przypadku zamiany spalanego paliwa). Dalej podniosła, że zgodnie z Regulaminem konkursu w ramach RPO WD 2014-2020, Schemat 3.2.A, "Głęboka modernizacja energetyczna - oznacza przedsięwzięcie wpływające na poprawę efektywności energetycznej budynku, którego przedmiotem jest: "(...) ulepszenie w wyniku, którego następuje zmniejszenie strat energii pierwotnej w lokalnych sieciach ciepłowniczych oraz zasilających je lokalnych źródłach ciepła, jeżeli budynki do których dostarczana jest z tych sieci energia, spełniają wymagania w zakresie oszczędności energii i izolacyjności cieplnej, określone w przepisach techniczno-budowlanych, lub zostały podjęte działania mające na celu zmniejszenie zużycia energii dostarczanej do tych budynków (...)". W dalszej części uzasadnienia powołano się na zapisy wniosku. Wskazano, że zgodnie z zapisami wniosku o dofinansowanie: - Data rozpoczęcia realizacji i rzeczowej realizacji projektu to 2016-12-30, - str. 6, pkt C.l.l: "Spółka zakupiła obiekt Hotel "[...]", którego dotyczy niniejszy wniosek, w pierwszym kwartale 2016 r. z zamiarem uruchomienia w nim działalności gastronomiczno- hotelarskiej," - str. 14, pkt C.l.6.2: "Wnioskodawca nie posiada pozwolenia na budowę. Planowany termin złożenia wniosku to przełom września/października 2016 r. Wnioskodawca pozostaje w kontakcie z konserwatorem zabytków i czeka na jego zgodę. Uzyskania pozwolenia na budowę wnioskodawca spodziewa się maksymalnie do końca października 2016 r.," - str. 25, pkt H.2: "przeprowadzając gruntowny remont obiektu hotelowego zamierza dostosować go do potrzeb osób z niepełnosprawnością ruchową," - str. 34, pkt N.3: "Wnioskodawca planuje przeprowadzenie inwestycji obejmującej remont budynku hotelowego oraz budynku gospodarczego, zatrudnienie personelu oraz rozpoczęcie działalności usługowej na terenie obiektu" oraz "Cel główny zostanie zrealizowany poprzez terminowe i zgodne z projektem przeprowadzenie remontu budynków hotelu oraz zainstalowanie niezbędnych instalacji," - str. 36, pkt N.5: "Na zakupionej działce usytuowane są dwa budynki, pierwszy - budynek gospodarczy, został wybudowany w latach 30 XX wieku, drugi, pięciokondygnacyjny, przeznaczony pod hotel, wybudowano w latach 70 XX wieku. Obydwa budynki są zdewastowane, wymagają generalnego remontu. Do budynków działki doprowadzone są podstawowe media. Wnioskodawca, realizując projekt, chce zrewitalizować teren oraz obiekty, wykorzystując je do działalności gospodarczej w branży gastronomiczno-hotelarskiej. Inwestycja obejmie gruntowny remont i przygotowanie budynków do pełnienia w/w funkcji (powstrzymanie rozpraszania zabudowy - realizacja inwestycji na terenach inwestycyjnych uzbrojonych/zabudowanych)." Podniesiono w tym kontekście, że powyższe zapisy wniosku o dofinansowanie jednoznacznie wskazują na nieużytkowy charakter budynku oraz wskazują na brak zainstalowania, na czas złożenia wniosku, wszystkich niezbędnych instalacji w budynku Hotelu [...]. Wnioskodawca w żadnym miejscu wniosku nie wskazał, iż ówcześnie prowadzony był remont w budynku w tym kontekście. Podzielono tym samym dokonaną oceną formalną wniosku, że projekt przewiduje prace związane z termomodernizacją nieużytkowego budynku. Stan istniejącego budynku z uwagi na brak/stan instalacji nie pozwala stwierdzić o możliwości jego dotychczasowego użytkowania, co jest kluczową przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu konkursu. Dalej podniesiono w uzasadnieniu, że w przedmiotowej sytuacji nie może być mowy o efektywności energetycznej rozumianej jako ilość zaoszczędzonej energii ustalonej w drodze pomiaru lub oszacowania zużycia przed wdrożeniem środka mającego na celu poprawę efektywności energetycznej i po jego wdrożeniu, z jednoczesnym zapewnieniem normalizacji warunków zewnętrznych wpływających na zużycie energii. Nieruchomość będąca przedmiotem wniosku nie jest użytkowana, tym samym brak jest możliwości pomiaru bądź oszacowania zużycia energii w budynku, a obliczona skala poprawy efektywności energetycznej odnosi się do obliczeniowej mocy cieplnej. Dalej wskazano, że w pismem z dnia [...].08.2016 r. wskazano w nim.: "(...) W ramach działania 3.5. nie jest możliwe również ubieganie się o dofinansowanie na termomodernizację budynku. Projekty dotyczące termomodernizacji mogą zostać objęte wsparciem w ramach działania 3.2." Stwierdzenie to ma charakter ogólny i nie zawiera oceny i kwalifikacji zamierzeń termomodernizacyjnych w zakresie spełnienia wymogów działania 3.2. Wskazano jedynie, że projekty dotyczące termomodernizacji mogą zostać objęte wsparciem w ramach działania 3.2. W końcowej części podniesiono, że wniosek wnioskodawcy sprawia wrażenie, jakby część niezbędnych kosztów przeprowadzenia generalnego remontu, które wnioskodawca wykazał w harmonogramie rzeczowo-finansowym jako kwalifikowalne, tj. wyposażenia w instalacje oświetleniowe/instalacje elektryczne, instalacje kanalizacyjne/instalacje sanitarne, chciał pokryć na przywrócenie do stanu używalności przedmiotowego budynku. Dokumentacja wniosku wskazuje, iż celem projektu jest przywrócenie funkcji użytkowej, a nie co do zasady głęboka modernizacja obiektu. Nie można mówić o głębokiej modernizacji obiektu, w sytuacji gdy obiekt nie jest użytkowany i aktualnie nie umożliwia prowadzenia w nim działalności, a składowe budynku, tj. dach, podłoga, instalacje nie spełniają wymogów technicznych. Nie można stwierdzić, że projekt wpisuje się w schemat 3.2.A. Skoro na chwilę obecną brak jest możliwości użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, to nie można również mówić o wyższym poziomie efektywności energetycznej. Przedstawiony projekt nie dąży do głębokiej modernizacji użytkowanego budynku posiadającego sprawne instalacje lecz jego celem jest wyremontowanie i wyposażenie budynku od podstaw, w tym w sprawne instalacje (np. oświetleniowe, wodne), ponieważ istniejące instalacje są niezdatne do użytku. Projekt zatem nie jest zgodny z celem przyznawania dofinansowania w ramach konkursu 3.2.A. W podsumowaniu stwierdzono, iż budynek widoczny na zdjęciach oraz jego stan techniczny, w tym instalacji, nie pozwala stwierdzić o możliwości użytkowania budynku, co jest kluczową przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu konkursu. Konsekwencją powyższego jest brak podstaw uznania możliwości przeprowadzenia głębokiej modernizacji ww. obiektu. A skoro na dzień złożenia wniosku o dofinansowanie brak jest możliwości użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, to nie można również mówić o wyższym poziomie efektywności energetycznej. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego strona rozstrzygnięciu protestu zarzuciła, iż ocena projektu przedstawionego przez stronę została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, a naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny. W szczególności zarzut ten dotyczy nieuzasadnionego, sprzecznego z treścią dokumentów konkursowych uznania, że przedstawiony przez wnioskodawcę projekt nie spełnia obligatoryjnego kryterium oceny formalnej zawartego w "Kryteriach wyboru operacji finansowanych w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa D.", jest niezgodny z typem projektów wskazanym w regulaminie konkursu. Wniesiono o uwzględnienie skargi w całości. W uzasadnieniu podniesiono, że negatywna ocena został zakwestionowana w proteście wnioskodawcy z dnia [...] grudnia 2016 r. Wskazano tam dowody i przedstawiono przeciwną temu argumentację. Pomimo powyższego, rozstrzygnięcie protestu z dnia [...] lutego 2017 r. podtrzymuje ocenę, że projekt nie spełnia kryterium oceny formalnej. Rozstrzygnięcie protestu jest błędne. Organ rozpatrujący protest nie wykazał w sposób, który poddaje się merytorycznej kontroli, dlaczego argumentacja wnioskodawcy nie może być uwzględniona Podniesiono, że dokumenty konkursu, w szczególności Regulamin konkursu, Ogłoszenie o naborze oraz Kryteria wyboru nie dają podstawy do dyskwalifikacji projektu ze względów formalnych. Zapisy traktujące o wymogach zawarte w tych dokumentach różnią się od sformułowanych przez organ rozpatrujący protest wymogów co do stanu obiektu, przedmiotu modernizacji i sposobu oceny efektywności energetycznej. Wyłączenie budynku, w którym planowane są prace, poprzez stwierdzenie, że nie jest obiektem budowlanym jest wadliwe; definicja obiektu budowlanego w prawie budowlanym budynek ten jak najbardziej obejmuje. Nie ma również żadnych podstaw, aby twierdzić, że charakter budynku jest nieużytkowy. Nie ma również podstaw do formułowania wymogu, by budynek posiadał na dzień złożenia wniosku wszystkie niezbędne instalacje. W świetle ustaleń przedłożonego audytu chybiony jest także zarzut, że nie ma możliwości dokonania porównawczej oceny efektywności energetycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontroli sądów administracyjnych podlegają akty wymienione w art. 3 § 2. Według art. 3 § 3, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2016 r., poz. 217 ze zm.: dalej: ustawa; u.p.s.f..), w przypadku nieuwzględnienia protestu, wnioskodawca może wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. W myśl art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. 2014 r. poz. 1647, ze zm., sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 ustawy ustrojowej). Do kryterium legalności nawiązał zresztą ustawodawca również w art. 61 ust. 8 pkt 1 u.p.s.f., skoro w przepisie tym nakazał sądom uwzględnienie skargi, w wypadku stwierdzenia, że ocena konkretnego projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, z jednoczesnym przekazaniem sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą (lub – pośredniczącą). A contrario, jeśli ocenę przeprowadzono zgodnie z prawem, skarga podlega oddaleniu, stosownie do art. 61 ust. 8 pkt 2 u.p.s.f. W przepisach samej ustawy (u.p.s.f.) przewidziano kilka rozwiązań autonomicznych, regulujących wybrane zagadnienia procesowe, w tym także kierunki rozstrzygnięć, jakie może podjąć sąd, załatwiając skargę (art. 61 ust. 8 u.p.s.f.). Natomiast w zakresie nieuregulowanym w ustawie, w postępowaniu sądowoadministracyjnym odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy p.p.s.a. (określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem jednak: art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 p.p.s.a. (art. 64 u.p.s.f.). Dokonując kontroli w tak zakreślonych granicach, Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że ocena wniosku o dofinansowanie przedstawionego przez stronę przeprowadzona została w sposób naruszający prawa i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, w związku z czym były podstawy do uwzględnienia skargi. Przedmiotem rozpoznania w sprawie, jest ocena wniosku o dofinansowanie projektu nr. [...], pn.; Modernizacja obiektu hotelowego [...]. Wniosku złożonego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa D. 2014-2020, Oś priorytetowa: 3. Gospodarka niskoemisyjna, Działanie: 3.2 Efektywność energetyczna MŚP- konkurs horyzontalny, Schemat: 3.2A Głęboka modernizacja energetyczna obiektów, w tym wymiana lub modernizacja źródła energii, mająca na celu zwiększenie efektywności energetycznej poprzez zmniejszenie strat ciepła oraz zmniejszenie zużycia energii elektrycznej z ewentualnym uwzględnieniem OZE (z wyłączeniem źródeł w układzie wysokosprawnej kcgeneracji i trigeneracji). Stosownie do Regulaminu Konkursu obowiązującego w ramach przedmiotowego schematu 3.2A, ocena przedmiotowego wniosku dokonywana jest w oparciu o "Kryteria wyboru projektów w ramach RPO WD 2014-2020" (załącznik nr 2 do Regulaminu Konkursu), zatwierdzone uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. przez Komitet Monitorujący Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa D. Sporną w sprawie, jest kwestia oceny spełnienia kryterium formalnego ogólnego pn. "Kwalifikowalność typu projektu", czyli zgodnie z zapisami załącznika nr 2 do Regulaminu, sprawdzanie czy projekt jest zgodny z typem projektów wskazanych w regulaminie danego konkursu. Jest to kryterium obligatoryjne (spełnienie jest niezbędne do możliwości otrzymania dofinansowania). Niespełnienie kryterium oznacza odrzucenie. Brak możliwości korekty. Istotne w sprawie jest więc, czy projekt będący przedmiotem oceny jest zgodny z typem projektów wskazanym w Regulaminie Konkursu do dofinasowania. W obowiązującym w sprawie Regulaminu Konkursu (pkt. 4): Przedmiot konkursu, w tym typy projektów podlegających dofinansowaniu, zapisano:. W schemacie 3.2A, dofinansowanie można otrzymać na następujące rodzaje projektów: "Głęboka modernizacja energetyczna obiektów (obiektów w rozumieniu art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne – Dz.U. z 013 r., poz. 1409, z późn. zm.), w tym wymiana lub modernizacja źródła energii, mająca na celu zwiększenie efektywności energetycznej poprzez zmniejszenie strat ciepła oraz zmniejszenie zużycia energii elektrycznej z ewentualnym uwzględnieniem OZE (z wyłączeniem źródeł w układzie wysokosprawnej kogeneracji i trigeneracji). Pod warunkiem że: W przypadku wszystkich inwestycji efektem realizacji będzie oszczędność energii na poziomie nie mniejszym niż 35%. W przypadku inwestycji w urządzenia do ogrzewania wsparcie: - może zostać udzielone na inwestycje w odnawialne źródła energii oraz w kotły spalające biomasę lub ewentualnie paliwa gazowe, ale jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach, gdy osiągnięte zostanie znaczne zwiększenie efektywności energetycznej oraz gdy istnieją szczególnie pilne potrzeby; - może zostać udzielone jedynie w przypadku, gdy podłączenie do sieci ciepłowniczej na danym obszarze nie jest uzasadnione ekonomicznie. - musi przyczyniać się do zmniejszenia emisji C02 i innych zanieczyszczeń powietrza oraz do znacznego zwiększenia oszczędności energii. W przypadku inwestycji dotyczących źródeł ciepła, wsparte projekty muszą skutkować redukcją C02 w odniesieniu do istniejących instalacji (o co najmniej 30% w przypadku zamiany spalanego paliwa)". Natomiast, stosownie do zapisu Regulaminu Konkursu: "Głęboka modernizacja energetyczna - oznacza przedsięwzięcie wpływające na poprawę efektywności energetycznej budynku, którego przedmiotem jest: (a) ulepszenie w wyniku, którego następuje zmniejszenie zapotrzebowania na energię końcową dostarczaną do budynku na potrzeby ogrzewania przygotowania ciepłej wody użytkowej, (b) ulepszenie w wyniku, którego następuje zmniejszenie strat energii pierwotnej w lokalnych sieciach ciepłowniczych oraz zasilających je lokalnych źródłach ciepła, jeżeli budynki do których dostarczana jest z tych sieci energia, spełniają wymagania w zakresie oszczędności energii i izolacyjności cieplnej, określone w przepisach techniczno-budowlanych, lub zostały podjęte działania mające na celu zmniejszenie zużycia energii dostarczanej do tych budynków, (c) wykonanie przyłącza technicznego do scentralizowanego źródła ciepła, w związku z likwidacją lokalnego źródła ciepła, w wyniku czego następuje zmniejszenie kosztów pozyskania ciepła dostarczanego do budynku oraz zmniejszenie emisji C02, (d) całkowita lub częściowa zamiana źródeł energii na źródła odnawialne lub zastosowanie innego źródła ciepła skutkującego zmniejszeniem emisji C02, e) modernizacja systemu wentylacji skutkująca zmniejszeniem strat ciepła do wentylacji (wentylacja mechaniczna, wentylacja z odzyskiem ciepła itp.), instalacja lub modernizacja systemu klimatyzacji, g) wymiana oświetlenia oraz innych urządzeń elektrycznych stanowiących wyposażenie budynku (pompy, windy, wentylatory, klimatyzatory). W przypadku ulepszenia polegającego na poprawie izolacyjności cieplnej przegród, powinny być spełnione: minimalne wymagania dotyczące oszczędności energii i izolacyjności cieplnej określone w przepisach techniczno-budowlanych (tj. rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie - Dz. U. z 2015 r., poz. 1422.).; zmniejszenie zapotrzebowania na energię (cieplną, elektryczną) o co najmniej 35% w stosunku do stanu sprzed rozpoczęcia projektu i jest to potwierdzone audytem energetycznym, przy czym oba warunki muszą być spełnione jednocześnie. W przypadku głębokiej modernizacji energetycznej budynku przedsiębiorstwa obligatoryjnym elementem projektu jest założenie licznika ciepła/chłodu/ciepłej wody użytkowej a także termostatów i zaworów podpionowych, które stanowią koszt kwalifikowany". Z powyżej regulacji wynika, że w ramach schematu 3.2.A dofinansowanie może otrzymać projekt dotyczący głębokiej modernizacji energetycznej obiektu, w rozumieniu prawa budowalnego. Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, ilekroć w ustawie, jest mowa o: 1) obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć budynek, budowlę bądź obiekt małej architektury, wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Przepisy Prawa budowlanego określają więc budynek jako obiekt budowlany stanowiący całość techniczno-użytkową wraz z instalacjami i przyłączami. Całość techniczno-użytkową rozumianą jako połączenie poszczególnych elementów w taki sposób, aby zgodnie z wymogami techniki nadawały się one do określonego użytku. Wskazuje to, że przedsięwzięcie głęboka modernizacji energetyczna obejmuje budynek wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych. Polega ono (głęboka modernizacja energetyczna) na przedsięwzięciu wpływającym na poprawę efektywności energetycznej tak rozumianego budynku. Wskazane powyżej zapisy Regulaminu Konkursu nie mówią wprost, że idzie o budynek wyposażonych w instalację zapewniającą jego funkcjonowanie (budynek funkcjonujący zgodnie z przeznaczeniem). Mowa jest o budynku wraz z instalacją zapewniającą możliwość użytkowania budynku zgodnie z jego przeznaczeniem. Powstaje więc kwestia, czy objęty projektem Hotel [...] stanowi taki obiekt: budynek wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem; czy jest możliwe przedsięwzięcie wpływające na poprawę efektywności energetycznej tego budynku (Hotelu [...]). W rozpatrywanej sprawie w uzasadnieniu negatywnej oceny przedmiotowego projektu wskazano na nieużytkowy charakter budynku oraz na brak zainstalowania, na czas złożenia wniosku, wszystkich niezbędnych instalacji w budynku Hotelu [...]. Podniesiono, że budynek ten nie jest obiektem budowalnym w rozumieniu ustawy Prawo budowlanego. Według oceniających stan techniczny budynku, w tym instalacji, nie pozwala mówić o możliwości użytkowania budynku, co jest kluczową przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu Konkursu. Konsekwencją powyższego jest brak podstaw uznania możliwości przeprowadzenia głębokiej modernizacji tego obiektu. Natomiast strona skarżąca podniosła, że przedmiotowy budynek jest obiektem budowalnym, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Co potwierdzono stwierdzeniem S. K. (certyfikowanego audytora energetycznego) i E. K. (posiadającego uprawnienia do nadzorowania rob. budowlanych w obiektach zabytkowych, uprawnienia projektanta i inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej). Podkreśliła, że budynek Hotelu [...] spełnia wszystkie warunki określone w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. o usługach turystycznych (Dz.U. Nr 133 poz. 884 ze zm.). Budynek jest w dobrym ogólnym stanie technicznym, co potwierdzają zapisy Inwentaryzacji architektoniczno- budowlanej sporządzonej w październiku 2015 roku. Obecnie budynek poddawany jest remontowi, co w chwili złożenia wniosku o dofinansowanie projektu uniemożliwiło prowadzenie działalności hotelarskiej na terenie obiektu. Strona skarżąca podniosła także, że w budynku Hotelu [...] obecna jest instalacja grzewcza, zawierająca piec, niezbędne przyłącza oraz kaloryfery. Efektywność energetyczna istniejącej instalacji została określona w dokumencie Audyt energetyczny dla budynku hotelu z dnia [...] sierpnia 2016 r. Obliczenia tam zawarte jednoznacznie świadczą o wyższym poziomie efektywności energetycznej budynku po zrealizowaniu przedmiotowego projektu. Dokument ten dowodzi także, że efektem realizacji projektu będzie oszczędność energii na poziomie nie niższym niż 35 % (uwzględniając całą inwestycję). Jak już wskazano wcześniej, z postanowień Regulaminu, poprzez odesłanie do prawa budowlanego, wynika jedynie wyraźnie, że głęboką modernizacją energetyczną może być objęty min. budynek (w sprawie hotel), wyposażony w instalację (także energetyczną) zapewniającą możliwość jego użytkowanie zgodnie z przeznaczeniem (wykonywania funkcji hotelu). Nie ma mowa wprost w tych zapisach o faktycznym użytkowaniu budynku. Istotną przesłanką wymaganą zapisami Regulaminu Konkursu uznania za "Kwalifikowalność typu projektu" jest wiec, aby zgłoszony do dofinasowania w ramach projektu do modernizacji budynek był obiektem budowalnym wyposażony w instalację zapewniającą możliwości jego dotychczasowego użytkowania, aby możliwe było dokonanie jego modernizacji energetycznej. Tymczasem w sprawie, jak wynika z uzasadnienia stanowiska oceniających, w tym IŻ, sytuacja podania przedmiotowego budynku (Hotelu [...]) remontowi, jest wystarczającą okolicznością przesadzającą o nieużytkowy charakter budynku, o tym, że nie jest on obiektem budowlanym, w znaczeniu budynku wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Tym samym uznania, że nie jest możliwa jego modernizacja energetyczna. W konsekwencji uznania, że przedłożony projekt nie spełnia kryterium formalnego: "Kwalifikowalność typu projektu." Z akt sprawy nie wynika jednak, aby oceniający projekt przy formułowaniu negatywnego stanowiska, odnieśli się do załączonych przez stronę do wniosku dokumentów wskazujących, że przedmiotowy budynek jest obiektem budowalnym, posiadającym odpowiednie wymagane urządzenia umożliwiające jego użytkowanie zgodnie z przeznaczenie, że przedłożony projekt umożliwia jego modernizację energetyczną. W tym w szczególności do dokumentów wskazujących, że Hotel [...]: - jest obiektem budowalny, o którym mowa w art. 3 pkt 1 ustawy Prawo budowlane (dokument wystawiony przez S. K. -certyfikowanego audytora energetycznego i E. K. - posiadającego uprawnienia do nadzorowania rob. budowlanych w obiektach zabytkowych, upr. projektanta i inspektora nadzoru w specjalności konstrukcyjno-budowlanej); - jest odpowiednio wyposażony, w dobrym ogólnym stanie technicznym, spełnia warunki określone dla budynków tego typu w przepisach (zapisy Inwentaryzacji architektoniczno- budowlanej sporządzonej w październiku 2015 roku); - posiada instalację grzewczą, zawierającą piec, niezbędne przyłącza oraz kaloryfery. Urządzenia umożliwiające przeprowadzenie efektywności energetycznej budynku (Audyt energetyczny z dnia 16 sierpnia 2016 r.). Wobec powyższych zastrzeżeń, nie sposób jednoznaczne uznać, że objęty projektem budynek nie jest obiekt budowalny wyposażonym w instalację zapewniającym możliwość jego użytkowania zgodnie z przeznaczeniem i jego modernizację energetyczną. A tym samym, że w sprawie projekt nie spełnienia przedmiotowego kryterium. W tym kontekście uznać należy, ocena wniosku przedstawionego przez stronę przeprowadzona została w sposób naruszający prawa, z uwagi na charakter przedmiotowego kryterium naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny, w konsekwencji zaistniały podstawy do uwzględnienia skargi. W konsekwencji w ramach tego kryterium należy dokonać analizy wskazanych przez wnioskodawcę dokumentów, z punktu widzenia, czy w światle zawartych w nich ustalenia można zakwalifikować objęty projektem Hotel [...]; jako budynek wraz z instalacjami zapewniającymi możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem; jako budynek umożliwiający dokonanie przedsięwzięcia wpływającego na poprawę jego efektywności energetycznej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 ust. 8 pkt 1 pkt a) u.p.s.f., orzeczono jak w sentencji wyroku.