III SA/Wr 158/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Kuczyńska-Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia 2 marca 2026 r., nr SKO.4162.21.2026 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu na rzecz skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Pismem z dnia 23 marca 2026 r. A. S. (dalej jako skarżąca, strona skarżąca) wniosła do tutejszego Sądu skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Wałbrzychu (dalej jako organ, Kolegium) z dnia 2 marca 2026 r., nr SKO.4162.21.2026 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Przekazując skargę wraz z aktami sprawy do Sądu, Kolegium na podstawie art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm. dalej jako p.p.s.a.) złożyło odpowiedź na skargę oraz wniosło o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, informując jednocześnie, że przekazywana skarga została uwzględniona w całości. Do pisma organ dołączył postanowienie o uwzględnieniu skargi i uchyleniu postanowienia z dnia 2 marca 2026 r. nr SKO.4162.21.2026. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy m.in. sytuacja, gdy wskutek autokontroli organu doszło do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego aktu administracyjnego, a to oznacza, że postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi stało się bezprzedmiotowe. W okolicznościach niniejszej sprawy organ skorzystał z uprawnienia przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. Oznacza to, że sądowa kontrola legalności została pozbawiona przedmiotu w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W takiej zaś sytuacji ustawodawca zobowiązał sąd do umorzenia postępowania sądowego. Wobec powyższego, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 i art. 16 § 2 p.p.s.a. Sąd umorzył postępowanie sądowoadministracyjne. W punkcie II sentencji orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.