III SA/Wr 159/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk Asesor WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant Renata Sawińska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 17 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi D. i A. K. na pisma D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...]., [...]. i [...]. w przedmiocie niewydania decyzji postanawia: odrzucić skargę. W dniu [...] D. K. oraz A. K. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarga w punkcie pierwszym odnosiła się do działań Geodety Powiatowego w L. działającego z upoważnienia Starosty L. z powodu przewlekłego, niezgodnego z wnioskiem skarżących i z prawem załatwienia sprawy. W jej punkcie drugim skarżący zarzucali D. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. proponowanie rozwiązań nieuzasadnionych przepisami prawa i instruowania Starosty i Geodety Powiatowego w L.o sposobie załatwienia sprawy w sposób niezgodny z wnioskiem skarżących i w sposób niezasadny z punktu widzenia prawa co w efekcie uniemożliwia załatwienia sprawy w starostwie. W odpowiedzi na skargę D. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o odrzucenie skargi podkreślając, że dokumentacja sporządzona przez uprawnionego geodetę nie nadaje się do włączenia jej do zasobu geodezyjnego i kartograficznego, natomiast nowa dokumentacja, w której sprostuje się błąd pomiarowy, zostanie włączona bez zastrzeżeń do tego zasobu i stanowić będzie podstawę do aktualizacji wpisów w operacie ewidencyjnym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału, z dnia 14 czerwca 2007 r., rozdzielono skargi D. K. i A. K. wniesione pismem z dnia [...] zgodnie z treścią art. 57 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Postanowieniem z dnia 7 września 2007 r. sprawa ze skargi D. K. i A. K. na przewlekłe, a także niezgodne z wnioskiem skarżących i z prawem załatwienie sprawy przez Geodetę Powiatowego w L. (punkt pierwszy pisma z dnia 31 lipca 2007 r.) została odrzucona. Przedmiotowe postanowienie uprawomocniło się. W sprawie skargi na działanie D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. ( punkt drugi pisma z dnia [...].) wyznaczono rozprawę w dniu 27 lutego 2008 r. o czym skutecznie poinformowano strony postępowania. W trakcie rozprawy z dnia 27 lutego 2008 r. skarżąca D. K. sprecyzowała zarzut określony w punkcie drugim pisma z dnia [...] i oświadczyła, że przedmiotem skargi w tym zakresie są pisma D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego we W. z dnia [...] Nr [...], [...] Nr [...], [...] Nr [...]. Skarżąca podkreśliła na rozprawie, iż nie zgadza się z treścią tych pism jako niezgodnych z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w związku z doprecyzowaniem przedmiotu skargi i koniecznością zawiadomienia o tym wszystkich stron postępowania odroczył rozprawę z terminem na piśmie. Na rozprawie z dnia 17 czerwca 2008 r., o terminie której prawidłowo powiadomiono strony postępowania, Sąd przedmiotowym postanowieniem odrzucił skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Ponadto sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Stosownie natomiast do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Skoro w przedmiotowej sprawie skarga D. i A. K. nie dotyczyła żadnej ze wskazanych wyżej form działalności administracji publicznej, ani też bezczynności organów, to skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.