III SA/Wr 161/11
PostanowienieWSA we Wrocławiu2011-04-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez Wojewodę na uchwałę Rady Miejskiej, która została następnie zmieniona przez Radę uwzględniając zarzuty organu nadzoru, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżący (Wojewoda) skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi została potwierdzona, gdyż nie zmierzało ono do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Przyczyną cofnięcia było ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Miasta i uwzględnienie zarzutów organu nadzoru.Stan faktyczny
Wojewoda D. wniósł skargę na część uchwały Rady Miejskiej w L.Z. dotyczącą zasad przyznawania diet i kosztów podróży dla radnych. Następnie Rada Miejska podjęła uchwałę zmieniającą zaskarżoną uchwałę, uwzględniając zarzuty Wojewody. W związku z tym Wojewoda cofnął swoją skargę.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na § 4 ust. 3, 4 i 5 oraz § 6 uchwały Rady Miejskiej w L.Z. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia zasad przyznawania i wysokości diet i kosztów podróży dla radnych Rady Miejskiej w L.Z. postanawia: umorzyć postępowanie.
Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. wniósł skargę na opisaną w osnowie postanowienia część uchwały Rady Miejskiej w L. Z. z dnia [...] r.
W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miejskiej wniósł o umorzenie postępowania, podnosząc, że w dniu [...] r. Rada Miejska podjęła uchwałę w sprawie zmiany uchwały zaskarżonej, uwzględniając zarzuty organu nadzoru.
Pismem z dnia [...] r. Wojewoda D. cofnął wniesioną skargę, wobec powzięcia wiadomości o uchyleniu § 4 ust. 3, 4 i 5 zaskarżonej uchwały oraz zmianie również zaskarżonego § 6 aktu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej – skrótowo – "p.p.s.a."), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Miasta i w całości uwzględnienie zarzutów organu nadzoru.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło