III SA/Wr 162/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Anna Moskała po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "A" sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. "A" sp. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej stroną skarżącą) wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzupełniając to następnie pismem z dnia [...] r. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby spowodować wyrządzenie znacznej szkody majątkowej nie tylko w stosunku do skarżącej spółki, ale i jej wierzycieli. Wyjaśniono, że spółka znajduje się w bardzo trudnej sytuacji finansowej i w dniu [...] r. złożyła wniosek o ogłoszenie upadłości. W poprzednim roku obrotowym poniosła stratę w wysokości [...] zł. Zdaniem wnioskodawcy uzasadnia to obawę, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji, strata ta powiększy się, a jej majątek zmniejszy się w sposób uniemożliwiający zaspokojenie jej wierzycieli. Dodatkowo strona podniosła, że sam fakt, że nałożona na nią kara jest tak wysoka ([...] zł) uzasadnia wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), cyt. dalej w skrócie jako "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd na wniosek strony może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja/postanowienie administracyjne korzystają z domniemania zgodności z prawem i podlegają wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonego aktu pozwala na uniknięcie wywołania po stronie skarżącego niekorzystnych skutków aktu w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowo-administracyjne. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania postanowienia, zgodnie z art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy, jest wykazanie przez wnioskodawcę niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W nawiązaniu do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy podnieść, że w ocenie Sądu nie zasługuje on na uwzględnienie. Przede wszystkim należy wskazać, że wnioskodawca nie udokumentował swojej aktualnej sytuacji finansowej przez przedłożenie np. wyciągów z rachunków bankowych spółki i wspólników czy też bieżącego zestawienia przychodów i wydatków spółki. Do wniosku nie dołączono w ogóle jakiejkolwiek dokumentacji potwierdzającej podniesione w nim argumenty. W aktach sprawy znajdują się jednak kopie pewnych dokumentów, złożone przez spółkę wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Z dokumentów tych wynika, że w roku [...] spółka uzyskała przychód w wysokości [...] zł. Z rachunku zysków i strat wynika, że w okresie tym przychody wyniosły [...] zł, natomiast koszty ich uzyskania [...] zł. Z zaświadczenia wystawionego przez bank wynika, że na rachunku spółki zgromadzone są środki w wysokości [...] zł. Spółka nie posiada żadnych środków trwałych, posiada jedynie program do księgowania o wartości zakupu [...] zł. Z uzyskanej przez Sąd informacji z Sądu Rejonowego w W., Wydziału X Gospodarczego dla spraw upadłościowych i naprawczych wynika ponadto, że wniosek spółki o ogłoszenie upadłości został prawomocnie zwrócony. W stanie faktycznym sprawy, w ocenie Sądu brak było podstaw prawnych do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a to z uwagi na fakt, iż zaskarżona decyzja ze względu na wartość posiadanego przez stronę majątku oraz deklarowane, skromne możliwości zarobkowe nie podlega - na obecnym etapie - w ogóle wykonaniu. Z tych względów, nie istnieje obawa wyrządzenia stronie skarżącej jakiejkolwiek szkody w rozumieniu przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. W nawiązaniu do powyższego należy wskazać, że przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. 2002 r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) przewidują szereg ograniczeń w prowadzeniu egzekucji administracyjnej celem zapewnienia zobowiązanemu minimum egzystencji. I tak, jak stanowi dyspozycja przepisu art. 8 § 1 pkt 6 w/w ustawy, wolna od egzekucji jest kwota 760 zł. Nawiązując do ustaleń faktycznych sprawy, skoro z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy jednoznacznie wynika, że jedynym majątkiem spółki są skromne środki zgromadzone na jej rachunku bankowym (około [...] zł), to kwota ta w całości wyłączona jest spod egzekucji, albowiem, zgodnie z dyspozycją 8 § 1 pkt 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wolne od egzekucji są należności pieniężne nieprzekraczające kwoty 760 zł. Z tych względów, nie zachodzi więc - w ocenie Sądu - niebezpieczeństwo o jakim mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., co stanowi ustawową przesłankę wstrzymania wykonania decyzji. Mając na uwadze wskazane okoliczności, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.