III SA/Wr 172/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA - Maciej Guziński po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi "...." sp. j w S na decyzję D I C we W z dnia 30[...] Nr [...] w przedmiocie określenia podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] r. spółka jawna "...." złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję D I C we W . W uzasadnieniu skargi strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że zapłata określonej w decyzji należności podatkowej mogłaby narazić ją na poważną stratę majątkową, w szczególności mając na uwadze rażące nieprawidłowości w zakresie postępowania wyjaśniającego przeprowadzonego przez organ I instancji. Postanowieniem z dnia [...] r. odmówiono stronie skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [....] r. strona skarżąca ponownie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że natychmiastowe jej wykonanie skutkowałoby trudnymi do odwrócenia konsekwencjami w postaci pozbawienia strony płynności finansowej niezbędnej do bieżącego regulowania należności. Wskazano, że spółka od początku roku generuje straty, a w chwili obecnej strata utrzymuje się na poziomie [...] zł. Ewentualna egzekucja nałożonej kary pieniężnej może spowodować – zdaniem wnioskodawcy – likwidację prowadzonej działalności gospodarczej i skutkować całkowitym załamaniem sytuacji finansowej, brakiem możliwości zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych rodziny i w konsekwencji wyrządzeniem skarżącemu znacznej szkody. Podniesiono, że w związku z bardzo wysokimi kosztami działalności spółka nie osiąga dochodu i żyje na granicy opłacalności. Wskazano również, że strona skarżąca nie ma zdolności kredytowej i nie dysponuje środkami trwałymi, które mógłby spieniężyć. Wykonanie wobec spółki obowiązku zapłaty kary w łącznej wysokości około [...] zł spowoduje pozbawienie jej wszelkiego towaru, który ma do sprzedaży oraz przychodów z należności ze sprzedaży, a wobec braku zdolności kredytowej nie będzie ona w stanie uruchomić wolnych środków pieniężnych na zakup nowego towaru. Skutki wykonania zaskarżonej decyzji będą nie tylko trudne do odwrócenia, ale w zasadzie nieodwracalne, gdyż spowodują likwidację jedynego źródła utrzymania wnioskodawcy oraz jego rodziny. Sygn. akt III SA/Wr 172/08 Z dołączonych do wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji dokumentów, które w większości dotyczą stanu zdrowia[...] , wynika, że [...] ma [...] lat, jest [...] a otrzymywane wraz z żoną świadczenia rentowe w łącznej wysokości [...] zł przeznaczają na leczenie, rehabilitację i opłaty. Drugi wspólnik –[...] od [...] r. był zatrudniony na [...] etatu. W dniu [...] r. została rozwiązana z nim umowa o pracę (na dowód czego dołączono świadectwo pracy). Ma na utrzymaniu [...], większość dochodów przeznacza na [...] oraz zaspokajanie zobowiązań wynikających z nagłego zakończenia działalności. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do treści art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, będących przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wyrażonym m.in. w postanowieniu NSA z dnia 20 grudnia 2004 r. (sygn. akt GZ 138/2004), podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 powołanej ustawy jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla Sygn. akt III SA/Wr 172/08 skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. W nawiązaniu do wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy podnieść, że w ocenie Sądu nie zasługuje on na uwzględnienie. Przede wszystkim należy wskazać, że wnioskodawca nie udokumentował swojej aktualnej sytuacji finansowej przez przedłożenie np. wyciągów z rachunków bankowych spółki i wspólników oraz osób pozostających z nimi we wspólnym gospodarstwie domowym czy też bieżącego zestawienia przychodów i wydatków spółki. W zasadzie przeważająca część dokumentów dołączonych do wniosku związana jest ze stanem zdrowia [...], a sytuacji finansowej spółki dotyczy jedynie zbiorcze zestawienie wartości [...] r. Ponadto trzeba zwrócić również uwagę na pewne nieścisłości występujące w oświadczeniach wspólników dołączonych do wniosku. Z jednej strony wnioskodawca podkreśla, że [...] pozostaje obecnie bez pracy, a spółka nie uzyskuje żadnych dochodów, z drugiej strony wskazuje, że [...] "większość swoich dochodów przeznacza na [...] i [...] ". Nie wiadomo przy tym o zakończenie jakiej działalności chodzi, bowiem ze złożonego do akt odpisu KRS, wystawionego na dzień [...] r., wynika, że spółka nie ograniczyła swojej działalności i nie zmierza do jej zakończenia. Nie wyjaśniono również źródeł i wysokości dochodów [...], a z uwagi na wskazywaną sytuację finansową spółki, istotna była również ocena sytuacji materialnej wspólników Spółki. Podkreślić również należy, że ze znajdujących się w aktach sprawy dokumentów, dołączonych do wniosku o przyznanie prawa pomocy, wynika m. in., że na rachunku bankowym spółka na dzień [...] r. posiadała środki w wysokości [...] zł, z kolei przychody wspólników spółki z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej wynosiły w 2007 r. [...] (w tym dochody stanowiły kwotę [...] zł). Skoro zatem wnioskodawca, wskazując na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, jednocześnie nie Sygn. akt III SA/Wr 172/08 udokumentował należycie tego ryzyka, to tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Na marginesie wskazać również należy, że w zasadzie większość dokumentów przedstawionych obecnie przez wnioskodawcę, została już dołączona do wniosku o przyznanie prawa pomocy i była Sądowi znana przy rozpoznawaniu poprzedniego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że do wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest nawet wystarczający wywód strony. Uzasadnienie takie powinno się bowiem odnosić do konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Jego twierdzenia powinny być poparte dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi jego bieżącej sytuacji finansowej. Natomiast brak wyczerpującego uzasadnienia wniosku uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. post. NSA z 30 listopada 2004 r. GZ 120/04, post. NSA z dnia 18 maja 2004 r. FZ 65/04. W związku z powyższym, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Jest to tym bardziej uzasadnione, że przedmiotem sporu są świadczenia pieniężne, a więc z istoty swej odwracalne. Dlatego, nawet w przypadku ewentualnego uwzględnienia skargi i uchylenia zaskarżonej decyzji wnioskodawca nie poniesie szkody albowiem wówczas nastąpi zwrot należności. Z tych względów – na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił jak w sentencji.