III SA/Wr 176/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej postanawia: umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. W rozpoznawanej sprawie skarżący pismem z dnia [...] r. wniósł skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej. W sprawie wyznaczono termin rozprawy na dzień [...] r., jednakże zawiadomienie o rozprawie wysłane na adres skarżącego zostało zwrócone przez urząd pocztowy z adnotacją, że adresat nie żyje. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odroczył termin rozprawy wyznaczony na ten dzień, celem wystąpienia do Kierownika właściwego USC o nadesłanie skróconego odpisu zgonu skarżącego. Jak wynikało z nadesłanego przez Urząd Stanu Cywilnego w D. odpisu skróconego aktu zgonu Nr [...] z dnia [...] r. H. P. zmarł w dniu [...] r. Postanowieniem z dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie w sprawie skarżącego wskazując jako podstawę prawną art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153, poz.1270) oraz podnosząc, że Sądowi nie udało się ustalić i wezwać do udziału w sprawie spadkobierców skarżącego. W wyniku zarządzenia Sędziego z dnia [...] r. Sąd Rejonowy [...] Wydział Cywilny [...] D. wskazał, iż po zmarłym H. P. nie toczyło się postępowanie o stwierdzenie nabycia spadku. Nadto pismem z dnia [...] r. M. P. wskazała, iż "rezygnuje z prowadzenia dalszego postępowania w sprawie skargi złożonej przez jej zmarłego męża H. P.". Zarządzeniem z dnia [...] r. Sąd wezwał żonę zmarłego do udzielenia w terminie 14 dni od daty doręczenia zarządzenia informacji, czy skarżący pozostawił osoby uprawnione w myśl art. 13 ust. 2 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz.U. nr 199 z 2002 r. poz. 1673 ze zm.). W odpowiedzi na w/w wezwanie żona zmarłego pismem z dnia [...] r. oświadczyła, iż "mąż pozostawił spadkobierców w postaci [...] – E. P. oraz [...] M. P.". Sygn. akt III SA/Wr 176/05 Ponadto Sąd zarządzeniem z dnia [...] r. pouczył spadkobierców zmarłego skarżącego M. P., E. P. oraz M. P. o treści art. art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30.10.2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych ( Dz.U. Nr 199 z 2002 r., poz. 1673 ze zm.), a nadto wezwał ich do złożenia oświadczenia, czy toczyło się postępowanie sądowe w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym H. P., a jeżeli tak, to o złożenie w Sądzie odpisu prawomocnego postanowienia sądu w tym przedmiocie, potwierdzającego wskazany krąg spadkobierców zmarłego skarżącego – jeśli wobec zawieszonego postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu ze skargi zmarłego H. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] r. o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej - zgłaszają swój udział w tym postępowaniu w charakterze uczestników, na zasadzie art. 33 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270 ze zm.) - pod rygorem umorzenia postępowania w razie braku odpowiedzi na niniejsze wezwanie w terminie 2 miesięcy od dnia doręczenia zarządzenia. Niniejsze zarządzenie zostało skutecznie doręczone – odrębnie dla każdego ze spadkobierców zmarłego - w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Zauważyć należy, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego, wobec czego nie jest możliwe rozstrzygnięcie sprawy co do istoty (por. B. Adamiak, J. Borkowski [w:] Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. Warszawa 2000, s. 428). W rozpoznawanej sprawie, w dniu [...] r. skarżący zmarł, a do dnia dzisiejszego nie zgłosili się wskazani następcy prawni zmarłej strony. Tym samym zawieszone postępowanie należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.