III SA/Wr 176/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 27 lutego 2025 r., nr 0201-IEE1-7192.9.2025.3 w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną postanawia: I. odrzucić skargę II. zwrócić stronie skarżącej wpis od skargi w wysokości 100 (sto) zł. W dniu 29 kwietnia 2025 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: DIAS, organ) przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę z dnia 4 kwietnia 2024 r. złożoną przez adw. B. D. w imieniu M. N. (dalej: strona skarżąca, skarżąca) na postanowienie DIAS z dnia 27 lutego 2025 r., nr 0201-IEE1-7192.9.2025.3 w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną. Skarga została wniesiona za pośrednictwem platformy ePUAP. W dniu 11 czerwca 2025 r. skierowano do pełnomocnika strony skarżącej przez platformę ePUAP wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenia pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do działania w imieniu strony skarżącej, oznaczenia miejsca zamieszkania (w razie jego braku - adresu do doręczeń) oraz uiszczenia wpisu sądowego, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 25 czerwca 2025 r. (data odbioru wskazana w Urzędowym Poświadczeniu Doręczenia). Pismem z dnia 2 lipca 2025 r. wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP, pełnomocnik strony skarżącej przedłożył dowód uiszczenia w dniu 25 czerwca 2025 r. należnego wpisu sądowego oraz oznaczył adres zamieszkania skarżącej. Pełnomocnik skarżącej nie przedłożył jednak pełnomocnictwa do reprezentowania w postępowaniu strony skarżącej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 35 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. - dalej p.p.s.a.), pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z kolei przepis art. 37 § 1 p.p.s.a. określa, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Warunki formalne pisma zostały określone w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 pkt 4 tego przepisu każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z brzmieniem §2, pierwsze pismo strony w danej sprawie powinno ponadto zawierać oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku - adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników. Stosownie do treści § 3 tego przepisu do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik strony skarżącej został prawidłowo wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej za pośrednictwem platformy ePUAP w dniu 25 czerwca 2025r. (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – k. 26 akt sądowych). Nie ulega wątpliwości, że adresat wezwania je otrzymał, ponieważ w dniu 2 lipca 2025 r. na skrzynkę ePUAP tut. Sądu wpłynęła odpowiedź pełnomocnika strony skarżącej z załączonym potwierdzeniem uiszczenia wpisu sądowego oraz wskazaniem adresu zamieszkania skarżącej. Pełnomocnik nie przedłożył jednak pełnomocnictwa, a więc tym samym nie wykazał umocowania do działania w imieniu strony skarżącej. Zakreślony w wezwaniu z dnia 11 czerwca 2025 r. termin na uzupełnienie braków formalnych przez złożenie pełnomocnictwa, upłynął z dniem 2 lipca 2025 r. Ze względu na powyższe należy uznać, że brak formalny w postaci przedłożenia pełnomocnictwa nie został uzupełniony. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 Sąd odrzucił skargę