III SA/Wr 177/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-10-15
Skład orzekający: Małgorzata Malinowska – Grakowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, złożony po odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia tego braku, powinien zostać uwzględniony, jeśli strona uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu?Ratio decidendi
Sąd uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Okoliczności takie jak pobyt strony za granicą w momencie doręczenia wezwania do uzupełnienia braków oraz brak możliwości uzyskania pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie, uzasadniają przywrócenie terminu. Sąd podkreślił, że o braku winy można mówić, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy największym wysiłku.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję administracyjną. Pełnomocnik skarżącej, będący jej córką, otrzymał wezwanie do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Skarżąca przebywała wówczas za granicą, co uniemożliwiło terminowe złożenie dokumentu. Mimo informacji od pełnomocnika o niemożności terminowego uzupełnienia braku, skarga została odrzucona. Po dowiedzeniu się o odrzuceniu skargi, skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego, dołączając dowód pobytu za granicą.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uzupełnienia braku formalnego skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 15 października 2013 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej z tytułu realizacji pakietu 2 – Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 – Uprawy rolnicze (z certyfikatem zgodności), wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi postanawia: przywrócić termin.
Pismem z dnia [...] r. D. M., działając w imieniu B.M., wniosła skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W.
Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano skarżącą do złożenia pełnomocnictwa procesowego udzielonego D. M. do reprezentowania skarżącej przed sądami administracyjnymi, z jednoczesnym wykazaniem, że jest ona osobą upoważnioną do występowania w charakterze pełnomocnika strony przed sądem, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe zarządzenie ponownie wysłano na adres pełnomocnika skarżącej. Pełnomocnik odebrała je w dniu [...] r.
W piśmie nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] r. D. M. wskazała, że jest córką skarżącej, a tym samym może występować w charakterze pełnomocnika przed sądem. W piśmie wyjaśniono również, że w związku z pobytem samej skarżącej na terenie N., uzyskanie dokumentu pełnomocnictwa nie jest możliwe i zostanie ono dosłane w późniejszym terminie.
Termin do złożenia pełnomocnictwa upływał w dniu [...] r. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej, nie zostało w żadnym czasie złożone.
Postanowieniem z dnia [...] r. odrzucono skargę z uwagi na nieuzupełnienie jej braku formalnego poprzez złożenie pełnomocnictwa. Postanowienie to – jako niepodjęte w terminie – zostało zwrócone do Sądu i pozostawione w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...]r.
W dniu [...] r. wpłynęło do Sądu pełnomocnictwo udzielone przez skarżącą D. M.
Zarządzeniem z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) poinformowano skarżącą, że odrzucono jej skargę.
Pismem nadanym w dniu [...] r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa. W uzasadnieniu wniosku podała, że pełnomocnik otrzymał wezwanie do złożenia pełnomocnictwa w czasie jej pobytu w N. W konsekwencji zatem niemożliwe było zachowanie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego, o czym – jak wskazano, pełnomocnik poinformował Sąd. Fakt odrzucenia skargi nie był skarżącej znany. O takim rozstrzygnięciu została poinformowana przez Sąd. O przyczynie odrzucenia skargi dowiedziała się natomiast w dniu [...] r., kiedy zapoznała się z aktami sprawy w siedzibie Sądu.
Do wniosku o przywrócenie terminu skarżąca dołączyła kopię wystawionego na nią imiennie biletu autokarowego na wyjazd do N. w dniu [...] r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 87 § 1, 2 i 4 p.p.s.a pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W odniesieniu do powyższego zasadniczą kwestią w przedmiotowej sprawie było zatem ustalenie, czy została spełniona podstawowa przesłanka przywrócenia terminu, jaką jest uprawdopodobnienie braku swojej winy, polegającej najogólniej mówiąc, na przejawianiu należytej staranności w dbałości o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie skarżąca uprawdopodobniła brak swojej winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Jak wskazała bowiem, w dacie doręczenia pełnomocnikowi wezwania do złożenia pełnomocnictwa (w dniu [...] r.), przebywała na terenie N., na dowód czego dołączyła kopię biletu autokarowego na wyjazd do N. w dniu [...] r. Przesłanie zatem dokumentu pełnomocnictwa w wyznaczonym terminie nie było możliwe. O fakcie tym pełnomocnik skarżącej poinformował Sąd w piśmie nadanym w dniu [...] r., wskazując jednocześnie, że pełnomocnictwo zostanie nadesłane w terminie późniejszym. Z uwagi na brak możliwości przedłużenia terminu wyznaczonego na uzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd zobligowany był skargę odrzucić. Wobec pozostawienia postanowienia o odrzuceniu skargi w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (po dwukrotnym awizowaniu), pełnomocnik skarżącej w istocie nie zapoznał się z treścią postanowienia Sądu. Dopiero w dniu [...] r. skarżąca zapoznała się z treścią postanowienia i dowiedziała się, że przyczyną odrzucenia skargi było nie dołączenie pełnomocnictwa w wyznaczonym przez Sąd terminie. W konsekwencji zatem przyjąć należało, że w tym dniu ustała przyczyna uchybienia terminu.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło