III SA/Wr 18/16

PostanowienieWSA we Wrocławiu2016-05-20

Skład orzekający: Tomasz Świetlikowski, Anna Moskała, Maciej Guziński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą uzasadnia umorzenie postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Cofnięcie skargi przez stronę skarżącą, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, stanowi podstawę do umorzenia postępowania sądowego na mocy art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. W takim przypadku sąd jest zobowiązany do zwrotu uiszczonego wpisu sądowego na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie niedopuszczalności odwołania. Następnie strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę. Sąd rozpoznał sprawę w przedmiocie cofnięcia skargi.
Rozstrzygnięcie
I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu kwotę [...] złotych uiszczonego wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała (sprawozdawca) Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant specjalista Ewa Bogulak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 maja 2016 r. sprawy ze skargi J.G. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego T. G. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zwrócić skarżącemu kwotę [...] (słownie: [...]) złotych uiszczonego wpisu sądowego. Pismem z dnia [...] r. skarżąca J. G.– reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego T. G., złożyła skargę na opisane w sentencji niniejszego orzeczenia postanowienie. Następnie pismem z dnia [...] strona skarżąca cofnęła wniesioną skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie niedopuszczalności cofnięcia skargi. Natomiast niedopuszczalność wniosku o cofnięcie skargi stwierdzana jest w przypadku ustalenia, że przedmiotowy wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi, podlegało umorzeniu. Z kolei orzeczenie w zakresie kosztów znajduje oparcie w uregulowaniu art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło