III SA/Wr 210/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zakwestionowanej decyzji w sprawie ze skargi A S.A. z/s w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem w okresie od 01.04.2012 r. do 24.09.2012 r. bez zezwolenia gier hazardowych w punktach przyjmowania zakładów wzajemnych postanawia: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z [...] r. A S.A. z siedzibą w W. (zwana dalej wnioskodawczynią, skarżącą lub spółką), wniosła skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. Postanowieniem z [...] r., nr [...] skarżony organ wstrzymał wykonanie przedmiotowej decyzji. W związku z powyższym wnioskodawczyni cofnęła żądanie wstrzymania wykonania zakwestionowanego aktu (pismo z dnia [...] r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie, wobec wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji przez organ, a następnie cofnięcie przez stronę żądania orzeczenia przez Sąd w tym zakresie, postępowanie stało się bezprzedmiotowe i jako takie podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.