III SA/Wr 211/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia WSA - Maciej Guziński, , , po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. Ch. o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi P. Ch. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zobowiązania do opuszczenia terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia [...] skarżący złożył skargę na wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję, w której wniósł o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu podał, że jego pobyt w Polsce związany jest z koniecznością sprawowania opieki nad ciężko chorą matką, która na terytorium Polski nie ma żadnej bliskiej rodziny. Wykonanie zaskarżonej decyzji i w konsekwencji opuszczenie przez niego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uniemożliwi mu sprawowanie opieki nad matką, a ponadto zostanie on pozbawiony możliwości popierania skargi i obrony swoich praw. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Stosownie natomiast do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W ocenie Sądu skarżący wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, a konsekwencją opuszczenia przez niego terytorium Rzeczypospolitej Polskiej będzie pozbawienie go możliwości obrony praw i interesów, a także możliwości sprawowania opieki nad matką. Mając powyższe na uwadze wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uznać należało za uzasadniony. Z tych względów na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Sąd postanowił, jak w sentencji.