III SA/Wr 215/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Malinowska – Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" S.A. w P. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za [...] rok na skutek wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W rozpoznawanej sprawie w piśmie procesowym z dnia [...] r. "A" S.A. w P. Z. (zwany dalej stroną skarżącą) – w ślad za skargą na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie wymiaru podatku od nieruchomości za [...] rok – zawnioskował o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła, iż zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji określającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok [...] na kwotę [...] zł. Wprawdzie – jak dalej podniosła strona skarżąca - w [...] r. tytułem podatku od nieruchomości kwotę wpłaciła do organu I instancji [...] zł., aczkolwiek do uregulowania pozostała jeszcze kwota [...] zł, która odpowiada wartości przedmiotu zaskarżenia. Dlatego też – jak dalej podniosła - organ podatkowy I instancji w celu zabezpieczenia zapłaty w/w kwoty ustanowił hipotekę przymusową na nieruchomości strony skarżącej. Podjęcie przez Burmistrza Miasta P. Z. natomiast egzekucji kwoty [...] zł z odsetkami za 5 lat wstecz może doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw, bowiem "B" zakontraktował u strony skarżącej w bieżącym roku świadczenia [...] na kwotę niższą o ok. [...] % niż w latach poprzednich. Powyższe – jak podkreśliła strona skarżąca – skutkuje ograniczaniem wpływów na bieżące utrzymanie bazy w zakresie [...]. Wszczęcie zaś postępowania egzekucyjnego znacznie pogorszy jej sytuację finansową i spowoduje zagrożenie spadku poziomu świadczeń [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei na podstawie art. 61 § 3 zd. 1 tej samej ustawy po przekazaniu sadowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, przy czym – wedle zd. 3 § 3 art. 61 - dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonych decyzji unormowana przepisem art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczy tylko takich sytuacji, w których akt organu administracyjnego nakłada na stronę określone obowiązki i kiedy wykonanie rozstrzygnięcia organu może spowodować wystąpienie po stronie skarżącego znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W ramach postępowania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu Sąd nie jest władny do przeprowadzenia merytorycznej jego oceny, tj. czy jest on zgodny z prawem (zaskarżona decyzja do momentu jej uchylenia korzysta z domniemania zgodności z prawem). Nadto podkreślenia wymaga, że instytucja przewidziana w art. 61 § 3 powołanej ustawy ma charakter szczególny - jako zasadę przyjmuje się bowiem, iż ostateczna decyzja administracyjna podlega wykonaniu. Zatem wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji pozwala na uniknięcie wywołania po stronie podatnika niekorzystnych skutków decyzji w sytuacji, gdy nie zostało w sprawie wydane orzeczenie kończące postępowanie sądowo-administracyjne. Wyżej powołane uregulowanie uzależnia zastosowanie wobec zaskarżonego rozstrzygnięcia reżimu suspensywności od zaistnienia niebezpieczeństwa wystąpienia ustawowo określonych skutków. W niniejszej sprawie Sąd dostrzegł przesłanki z przytoczonego wyżej przepisu art. 61 § 3 powołanej na wstępie ustawy. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podniosła bowiem, iż zaskarżoną decyzją utrzymano w mocy decyzję organu I instancji określającą zobowiązanie w podatku od nieruchomości za rok [...] na kwotę [...] zł. I choć wprawdzie w [...] r. – strona skarżąca jak sama wskazała – zapłaciła organowi podatkowemu tytułem podatku od nieruchomości kwotę [...] zł., to i tak do uregulowania pozostała jej jeszcze kwota [...] zł. Ponadto organ podatkowy I instancji w celu zabezpieczenia zapłaty w/w kwoty ustanowił hipotekę przymusową na nieruchomości strony skarżącej. W przedstawionych wyżej okolicznościach podjęcie przez Burmistrza Miasta P. – Z. egzekucji kwoty [...] zł z odsetkami za 5 lat wstecz może zatem doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw tym bardziej, iż "B" zakontraktował u strony skarżącej w bieżącym roku świadczenia [...] na kwotę niższą o ok. [...] % niż w latach poprzednich. Powyższe skutkuje bowiem ograniczaniem wpływów na bieżące utrzymanie bazy w zakresie [...]. Wszczęcie zaś postępowania egzekucyjnego znacznie pogorszy sytuację finansową podatnika i spowoduje zagrożenie spadku poziomu świadczeń [...]. W świetle powyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji – jako uzasadniony – podlegał uwzględnieniu. Z tych względów, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji.