III SA/Wr 22/04

Naczelny Sąd Administracyjny we Wrocławiu w następującym składzie : Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Anna Stec po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg D. S. 1. na postanowienie Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] Nr [...] - w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego, 2. na decyzję Prezydenta Miasta J. G. z dnia [...] Nr [...] - w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego, 3. na postanowienie Sądu Rejonowego w J. G. - Wydziału I Cywilnego z dnia 2.07.2002r. sygn. akt I Ns 795/01 - o rozgraniczenie postanawia: odrzucić skargi. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] wszczęto postępowanie rozgraniczeniowe (art.29 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne), bowiem podczas modernizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu Czarne stwierdzono, że przebieg granic między działką nr [...] (stanowiącą własność Skarbu Państwa) a należącą do D. S. działką nr [...] ustalony został nieprawidłowo, co spowodowało błędne obliczenie ich powierzchni. Stronę pouczono, że na w/w postanowienie zażalenie nie przysługuje. Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] postępowanie rozgraniczeniowe - wszczęte w/w postanowieniem - umorzono wskazując, że nie doszło do ugody co do przebiegu spornej granicy a brak podstaw do wydania decyzji o rozgraniczeniu na podstawie art.33 ust.l ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne uzasadnia przekazanie sprawy sadowi powszechnemu (art.34 ust.2 powołanej ustawy) stąd postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe. Postanowieniem zaś z dnia 2.07.2002 r. Sąd Rejonowy w J. G. Wydział I Cywilny (sygn.akt I Ns 795/01) orzekł o ustaleniu granic wskazanych wyżej działek o numerach [...] i [...]. Wyżej wymienione orzeczenia strona zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismem z dnia 14.02.2004 r. (nadanym w urzędzie pocztowym 18.02.2004 r.) doprecyzowanym pismem z dnia 24.03.2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z przepisem art.l §1 ustawy z dnia 25.07.2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr l53, poz. l269) sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Szczegółowo zakres kognicji sądów administracyjnych reguluje ustawa z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) stanowiąc w art.3§2, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: l) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, sygn.akt III SA/Wr 22/04 3 podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. W myśl natomiast § 3 w/w art. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Nadto wskazać należy, iż zgodnie z art.52 §1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu (...), zgodnie zaś z §4 wskazanego przepisu jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa. Po myśli zaś art.58 §1 pkt 1 i 6 sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sadu administracyjnego (pkt 1) jak i gdy z przyczyn innych (niż wskazane w pk l-5) wniesienie skargi jest niedopuszczalne (pkt 6). Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż: 1. postanowienie Sądu Rejonowego w J. G., Wydziału I Cywilnego (będące m.in. przedmiotem skargi w niniejszej sprawie) nie należy do żadnej z kategorii spraw wymienionych w cytowanym wyżej przepisie art.3 § 2 i §3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; zakres kognicji sądu administracyjnego nie obejmuje bowiem kontroli orzeczeń wydawanych przez sądy powszechne; skarga w tym zakresie nie należy zatem do właściwości sądu administracyjnego stąd jest niedopuszczalna; 2. niedopuszczalna jest też skarga na postanowienie w przedmiocie wszczęcia postępowania rozgraniczeniowego - jako na postanowienie wydane w stepowaniu administracyjnym, na które zażalenie nie przysługuje; zgodnie bowiem z regulacją zawartą w art.30 ust.4 ustawy z 17.05.1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.Nr 30,poz 163. ze zm.) "Na postanowienie o wszczęciu postępowania o rozgraniczenie nieruchomości nie służy zażalenie"; 3. od objętej skargą decyzji w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego (i przekazania sprawy sądowi powszechnemu) stronie przysługuje odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego (o czy stronę pouczono); zgodnie bowiem z art. 127 §1 i §2 Kodeksu postępowania administracyjnego od decyzji wydanej w pierwszej instancji stronie służy odwołanie a właściwym do jego rozpatrzenia jest organ wyższego stopnia, w myśl zaś art.l ust.l ustawy z dnia 12.10.1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz.U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) organami wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego, jeżeli przepisy szczególne 4. sygn.akt III SA/Wr 22/04 4 nie stanowią inaczej, są samorządowe kolegia odwoławcze. Z akt sprawy wynika, że odwołania takiego skarżąca nie wniosła. Skoro zatem skarżąca przed wniesieniem skargi nie wyczerpała środków zaskarżenia, to skargę na decyzje organu I instancji w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego także uznać należy za niedopuszczalną. Z tych wszystkich względów, działając zgodnie z powołanymi przepisami art.58§l pkt 1 i 6 i §3 oraz §4 w związku z art.3§2 i art.52 w/w ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.