III SA/Wr 226/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis, , , po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T K o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi wnioskodawcy na decyzję S K O we W z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia i umorzenia postępowania w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej postanawia: przywrócić termin. Pismem z dnia [...] r. T K wniósł skargę na opisaną w osnowie postanowienia decyzję S K O we W. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że przedmiotowe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. Pismem z dnia [...] r. (oddanym w polskim urzędzie pocztowym w dniu [...] r.) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Równocześnie z wnioskiem skarżący przedłożył do Sądu wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący przyznał, że przedmiotowe zarządzenie otrzymał w dniu [...] r., jednocześnie wyjaśnił, że nie miał możliwości zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, gdyż od dnia [...] r. do dnia [...] r. przebywał w szpitalu. Skarżący wyjaśnił, iż sporządzenie przedmiotowego wniosku wiązało się dla niego z bardzo dużym wysiłkiem zdrowotnym (nie miał bowiem ściągniętych szwów po przebytej operacji) a poza tą sprawą jest on stroną w szeregu innych postępowań zawisłych przed sądami. Skarżący wskazał, że po opuszczeniu szpitala odebrał [...] przesyłek poleconych adresowanych do niego. T K załączył kserokopię karty informacyjnej leczenia szpitalnego, z której wynika, że przeszedł on operację [...] w dniu [...] r., natomiast w dniu [...] r. wyznaczono skarżącemu kontrolę ambulatoryjną w celu zdjęcia szwów. Nadto z załączonej do akt sądowoadministracyjnych kserokopii zwolnienia lekarskiego wynika, że skarżący został uznany za niezdolnego do pracy od dnia [...] r. do dnia [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), czynność w postępowaniu sadowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.) . W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości, że skarżący nie uiścił wpisu, ani nie złożył wniosku o przyznanie prawa pomocy w terminie siedmiu dni od daty doręczenia pisma zawierającego wezwanie do jego uiszczenia. Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] r. (poniedziałek). Termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu bądź złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy upłynął więc w dniu [...] r. (poniedziałek). Zarówno w literaturze prawniczej, jak i w orzecznictwie sądowym, utrwalony jest pogląd, że kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej a przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się lekkiego chociażby niedbalstwa. Przywrócenie terminu ma więc charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko wówczas, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni brak swojej winy. Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, okolicznością taką może być na przykład choroba ( podob. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I OZ 246/08 LEX nr 479292). Wskazania jednak wymaga, że wykładnia przepisów procesowych regulujących instytucję przywrócenia terminu musi być zawsze dokonywana z perspektywy uwzględnienia treści zasady prawa do sądu, tym samym z perspektywy przywołanej funkcji ochronnej. Determinują one bowiem istotę tej instytucji (por. W. Kręcisz Glosa do postanowienia NSA z dnia 19 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 105/08 publ. Admin 2008/2/258). W rozstrzyganej sprawie badaniu Sądu podlega zatem, czy strona postępowania dołożyła wszelkiej możliwej staranności, jakiej należało oczekiwać. Sąd analizując przesłankę braku winy w uchybieniu terminowi przez T K do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy stwierdza, że skarżący uprawdopodobnił wystąpienie u niego okoliczności wskazujących na jej brak. Ocena okoliczności uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienia braku winy w tym uchybieniu (udokumentowany pobyt w szpitalu spowodowany zabiegiem operacyjnym oraz wykazana zwolnieniem lekarskim niezdolność do pracy skarżącego), dokonana w rozpoznawanej sprawie przez Sąd, uzasadnia przyjęcie, że T K nie dotrzymał terminu z powodów przez siebie niezawinionych. Zdaniem Sądu, okoliczności przedstawione we wniosku o przywrócenie terminu wskazują w sposób oczywisty brak winy skarżącego w uchybieniu terminowi, Zaznaczenia wymaga, że wniosek ten został złożony z zachowaniem terminu wynikającego z treści powołanego art. 87 p.p.s.a. Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.