III SA/Wr 23/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2020 r. nr 470000/71/454367/2020/RDZ-ODW-ZPWWO w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek za marzec, kwiecień i maj 2020 r. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 8 października 2020 r. A. K. (skarżący, strona skarżąca) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 31 sierpnia 2020 r. nr 470000/71/454367/2020/RDZ-ODW-ZPWWO umarzającą postępowanie w sprawie wniosku o zwolnienie z opłacania składek należnych za okres od marca do maja 2020 r. W odpowiedzi na skargę, organ zawnioskował o umorzenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2022 r., poz. 329 - dalej: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania, w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Art. 54 § 3 p.p.s.a. daje organowi, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, możliwość w zakresie swojej właściwości uwzględnienia skargi w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Rozpoznając niniejszą sprawę, Sąd stwierdził, że istnieje przesłanka umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 3 p.p.s.a.. Skarżący wniósł skargę do organu w dniu 16 października 2020 r. Organ, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., na podstawie art. 138 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2021, poz. 735 ze zm., dalej: k.p.a.) uchylił zaskarżoną decyzję w całości i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy, a orzeczenie to jest zgodne z żądaniem skarżącego. Wobec powyższego Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, gdyż w następstwie uchylenia zaskarżonej decyzji stało się ono bezprzedmiotowe. W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wszczęte postępowanie należało umorzyć (pkt I sentencji orzeczenia). Na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., Sąd przyznaje na rzecz strony skarżącej kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt II sentencji orzeczenia).