III SA/Wr 232/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na postanowienie z dnia 17 grudnia 2018 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 września 2018 r. w sprawie ze skargi "A" S.A. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie określenia kwoty kosztów egzekucyjnych obciążających zobowiązanego postanawia: uchylić postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu z 6 września 2018 r., którym uchylono zaskarżone w sprawie postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – K. z [...] grudnia 2017 r. Zarządzeniem z 14 listopada 2018 r. wezwano pełnomocnika strony wnoszącej skargę kasacyjną do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało odebrane w dniu 19 listopada 2018 r. Sąd ustalił, że w sprawie nie został uiszczony należny wpis sądowy i postanowieniem z 17 grudnia 2018 r. odrzucił skargę kasacyjną. Pismem z 3 stycznia 2019 r. organ wniósł zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu zażalenia podał, że 22 listopada 2018 r. dokonano przelewu kwoty 100 zł tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. W poleceniu przelewu podano sygnaturę sprawy: "I SA/Wr 232/18", zamiast "III SA/Wr 232/18". Do zażalenia dołączono m.in. wtórnik wysłanych zleceń płatniczych oraz oświadczenie głównej księgowej, zgodnie z którym w tytule przelewu wskazano błędną sygnaturę. W dniu 14 stycznia 2019 r. Sekretariat Wydziału I WSA we Wrocławiu przekazał do Wydziału III tego Sądu oryginał opłaty sądowej z tytułu uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), dalej zwanej: "p.p.s.a.", jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. W świetle poczynionych w tej sprawie ustaleń zażalenie jest oczywiście uzasadnione, bowiem strona wnosząca skargę kasacyjną uiściła w zakreślonym przez Sąd terminie wpis sądowy, omyłkowo wskazując błędną sygnaturę w tytule przelewu. W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.