III SA/Wr 244/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2009 r., na posiedzeniu niejawnym, w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...]., Nr [...], w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w pomniejszonej wysokości, wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, postanawia: przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi. Pismem z dnia [...]. (nadanym w tym samym dniu w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi na decyzję opisaną w osnowie niniejszego postanowienia. Do wniosku dołączono elektroniczne potwierdzenie przelewu kwoty 2000 zł, dokonanego w dniu 19 marca 2009 r. na konto rachunku tutejszego Sądu. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że w dniu 10 czerwca 2009 r. odebrał wezwanie z Sądu o uiszczenie wpisu w wysokości 2000 zł i zaznaczył sobie upływ terminu do uiszczenia tego wpisu w telefonie komórkowym. Wyjaśnił dodatkowo, że w dniu 16 czerwca 2009 r., pod wieczór, bardzo źle się poczuł. Wezwany nazajutrz rano lekarz stwierdził ciężkie zatrucie i zaaplikował kroplówkę oraz zastrzyk. Wnioskodawca twierdzi, że przez cały dzień 17 czerwca 2009 r. był w bardzo złym stanie i dopiero w dniu 18 czerwca 2009 r. zorientował się, że uchybił terminowi do opłacenia skargi. Skarżący podkreślił, że ze względu na zły stan zdrowia sam nie był w stanie wykonać tej czynności i poprosił o pomoc swojego brata M. P. Na potwierdzenie opisanych okoliczności dołączono do wniosku o przywrócenie terminu zaświadczenie lekarskie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Przepisy art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") przewidują możliwość przywrócenia terminu, w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym, bez swojej winy w uchybieniu terminu. Ponadto, wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, a jednocześnie, wraz z wnioskiem, strona musi dokonać czynności, dla której termin był wyznaczony. Podstawowe kryterium, na podstawie którego należy rozpoznawać wniosek o przywrócenie terminu stanowią zatem okoliczności uprawdopodobniające istnienie lub brak winy w uchybieniu terminu. Zarówno w nauce prawa, jak i w orzecznictwie sądowym przyjęte jest, że wskazane kryterium jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej (por. postanowienie NSA z dnia 24 marca 2004 r., FZ 13/04, niepubl.). Przy ocenie winy (lub jej braku) w uchybieniu terminu przez stronę, należy wziąć pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale także okoliczności świadczące o podjęciu lub nie podjęciu przez nią działań mających na celu dotrzymanie terminu (por. postanowienie SN z dnia 6 października 1998 r., II CKN 8/98, LEX Nr 50679). Z brakiem winy mamy do czynienia tylko w przypadku zaistnienia niezależnych od strony, która uchybiła terminowi, i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. Okolicznością taką może być na przykład nagła choroba (por. postanowienie NSA z dnia 11 kwietnia 2008 r., I OZ 246/08, LEX Nr 479292). Rozpoznając wniosek w niniejszej sprawie należy również przywołać postanowienie SN z dnia 8 grudnia 2004 r., I CZ 142/04, LEX Nr 277071, zgodnie z którym, jeżeli zdarzenie uniemożliwiające dokonanie czynności nastąpiło choćby w ostatnim dniu terminu, w którym czynność miała być dokonana, to nie można przyjąć, że niedokonanie czynności jest zawinione. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy. Przystępując do oceny przedmiotowego wniosku strony skarżącej, Sąd stwierdza, iż strona wykazała okoliczności usprawiedliwiające brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na decyzję, o której mowa w osnowie niniejszego postanowienia. Zdaniem Sądu, zarówno nagłe zatrucie (potwierdzone zaświadczeniem lekarskim), jak i fakt skorzystania przez skarżącego w możliwie jak najszybszym czasie z pomocy brata przy złożeniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi oraz uiszczenia tego wpisu są okolicznościami usprawiedliwiającymi brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi przy pomocy brata w dniu 19 czerwca 2009 r. to jest dwa dni po upływie zakreślonego terminie (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem dokonał wpłaty żądanego wpisu (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W konsekwencji, skoro nie można w tym przypadku postawić zainteresowanemu zarzutu o zawinionym niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do usunięcia braków, uzasadnionym było – w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a. – przywrócenie uchybionego terminu i tak też Sąd orzekł.