III SA/Wr 250/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński, Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, , Protokolant sekretarz sądowy Renata Pawlak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 listopada 2017 r. sprawy ze skargi "A" S.A. we W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie określenia kwoty kosztów egzekucyjnych postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne. Skarżący – "A" S.A. złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. (aktualnie – Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] r. [...], którym organ ten utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...]r. nr [...]wydane w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...]r., nr [...], utrzymującym w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – K. z dnia [...]r. nr [...] o określeniu kwoty kosztów egzekucyjnych w wysokości [...]zł. Nadto strona skarżąca uprzednio już wywiodła skargę na wydane w trybie zwykłego postępowania administracyjnego wymienione postanowienie z dnia [...] r. nr [...] i po rozpatrzeniu tej skargi w dniu [...] r. zapadł wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. o sygnaturze akt [...], mocą którego uchylono powyższe postanowienie z dnia [...] r. W tak kształtujących się okolicznościach postanowieniem z dnia [...]r. tut. Sąd zawiesił postępowania w niniejszej sprawie do czasu uprawomocnienia się powyższego wyroku, które to miało miejsce w dniu [...]r. Postanowieniem z dnia [...]r. tut. Sąd podjął zawieszone postępowanie i następnie skierował sprawę na rozprawę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej p.p.s.a.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu powyższego przepisu ma miejsce wówczas gdy w jego toku, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje chociażby wówczas, gdy w trakcie postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują, że dalsze jego prowadzenie nie jest uzasadnione, czyli przykładowo zostanie pozbawiony bytu prawnego akt, którego dotyczy postępowanie (por. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2011, I OSK 1680/11, Lex nr 1149214). Powyższa okoliczność ma miejsce w badanej sprawie. Z jej realiów wynika bowiem, iż prawomocnym wyrokiem tut. Sądu z dnia [...] r. uchylono postanowienie z dnia [...]r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W. – K. z dnia [...] r. nr [...]o określeniu kwoty kosztów egzekucyjnych w wysokości [...] zł. W rezultacie powyższego rozstrzygnięcia wyeliminowano więc z obrotu prawnego w istocie również przedmiot zaskarżenia w niniejszej sprawie. Została ona bowiem wszczęta ze skargi na wydane w trybie ekstraordynaryjnym – tzn. wznowienia postępowania – postanowienie odmawiające uchylenia postanowienia właśnie z dnia [...]r. w przedmiocie określenia kwoty kosztów egzekucyjnych. Tym samym na skutek przywołanego orzeczenia tut. Sądu wyeliminowano z obrotu prawnego akt, którego dotyczyło postępowanie wznowieniowe zakończone zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej we W. (aktualnie – Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...]r. [...] , którym organ ten utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] r. nr [...] wydane w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznego postanowienia z dnia [...] r., nr [...], utrzymującego w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego W – K z dnia [...] r. o określeniu kwoty kosztów egzekucyjnych. W konsekwencji, mając na względzie powyższe, Sąd w składzie orzekającym uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodziła określona w art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bezprzedmiotowość postępowania, co też obligowało do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego. Z przywołanych względów orzeczono jak w sentencji postanowienia.