III SA/Wr 258/25

PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-10-03

Skład orzekający: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego na czynności egzekucyjne jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w tym zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Kontrola sądowa może nastąpić dopiero po wydaniu ostatecznego rozstrzygnięcia organu drugiej instancji.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na czynności egzekucyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), polegające na zajęciu wynagrodzenia za pracę i wierzytelności z rachunków bankowych. W odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia braku formalnego, skarżąca podała numery i daty zaskarżonych zawiadomień. ZUS wniósł o odrzucenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Anna Kuczyńska - Szczytkowska po rozpoznaniu w dniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. Z. na czynności Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie egzekucji postanawia: odrzucić skargę. W dniu 26 czerwca 2025 r. wpłynęła do Sądu, przekazana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych (dalej: ZUS), skarga I. Z. (dalej: skarżąca) na czynności egzekucyjne ZUS. W odpowiedzi na wezwanie Sądu do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, skarżąca wskazała, że przedmiotem jej skargi są zawiadomienia o zajęciu wynagrodzenia za pracę z 26 maja 2025 r. o wskazanych przez nią numerach i zawiadomienia o zajęciu wierzytelności z rachunków bankowych z 26 maja 2025 r. o wskazanych przez nią numerach. W odpowiedzi na skargę ZUS wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie – z ostrożności procesowej – o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 p.p.s.a.). Z zestawienia powyższych przepisów wynika, że dokonywana przez wojewódzki sąd administracyjny kontrola działalności administracji publicznej rozpoczyna się dopiero w momencie, kiedy strona wyczerpie możliwość podważenia rozstrzygnięć organów administracji przy pomocy środków zaskarżenia przewidzianych w toku procedowania przed tymi organami, a więc kiedy w sprawie administracyjnej wypowiedziały się organy obu instancji. Wyczerpanie środków zaskarżenia, o których mowa w art. 52 § 2 p.p.s.a. przed złożeniem skargi do sądu administracyjnego, stanowi podstawową przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu. Obowiązek ten wynika z założenia, że Sąd nie wyręcza organów administracji i nie narusza podstawowej zasady dwuinstancyjności postępowania. Zasada dwuinstancyjności daje natomiast stronie prawo domagania się dwukrotnego, merytorycznego rozpatrzenia jej sprawy przez organy administracyjne różnych instancji. Od zaskarżonych w niniejszej sprawie czynności egzekucyjnych w postaci zawiadomień o zajęciu wynagrodzenia za pracę i zawiadomień o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego przysługiwała skarżącej skarga na czynność egzekucyjną, którą stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2025 r. poz. 132 ze zm.) dalej: u.p.e.a. należało wnieść do organu egzekucyjnego, który dokonał czynności, nie później niż w terminie 7 dni od dnia doręczenia zobowiązanemu odpisu dokumentu stanowiącego podstawę dokonania zaskarżonej czynności egzekucyjnej. W przypadku uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną organ uchyla zakwestionowaną czynność egzekucyjną lub usuwa stwierdzone wady czynności. W przypadku nieuwzględnienia skargi, organ oddala skargę postanowieniem. Natomiast stosownie do art. 54 § 5 u.p.e.a. na postanowienie w sprawie skargi na czynność egzekucyjną przysługuje zażalenie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt przedmiotowej sprawy podkreślić należy, że wystąpienie ze skargą do Sądu powinno być poprzedzone nie tylko rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego I instancji, lecz również zakończeniem postępowania drugoinstancyjnego, tj. wydaniem rozstrzygnięcia, które mogłoby dopiero stanowić przedmiot skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zasadą jest bowiem, że skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść na rozstrzygnięcia mające charakter ostateczny, a zatem takie na które stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. W rozpoznawanej sprawie skarżąca skierowała skargę na czynności egzekucyjne bezpośrednio do Sądu, czyli bez wyczerpania przysługujących jej środków prawnych przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym, służących weryfikacji prawidłowości podjętej wobec niej czynności egzekucyjnej, z która się nie zgadza. W świetle powyższego, wniesiona skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu, gdyż zaskarżeniu do Sądu mogło podlegać tylko ostateczne rozstrzygnięcie organu drugiej instancji, zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania administracyjnego. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło