III SA/Wr 26/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Sędziowie Sędzia WSA Anna Moskała, Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Jolanta Ryndak, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 30 czerwca 2015 r. sprawy ze skargi J. S. w przedmiocie wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] czerwca 2014 r. sygn. akt [...] postanawia: I. odrzucić skargę; II. przyznać adwokatowi A. K. kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, w tym VAT, od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu - tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu [...] r. została wniesiona skarga o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. wydanym w dniu [...]r. w sprawie oznaczonej sygnaturą akt [...]. W sprawie oznaczonej ww. sygnaturą odrzucono skargę J.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. w sprawie zatrzymania skarżącemu prawa jazdy kategorii A i B, w związku z niewywiązywaniem się z obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby trzeciej. W dniu [...] r. skarżący osobiście odebrał przesyłkę zawierająca przedmiotowe postanowienie . W dniu [...] r. skarżący złożył wniosek do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego o przyznanie prawa pomocy, a w dniu [...] r. zgodnie z wezwaniem Sądu uzupełnił ten wniosek. W dniu [...] zapadło postanowienie, w którym odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy. Skarżący wniósł w terminie sprzeciw od tego postanowienia i Sąd w dniu [...] r. przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Okręgowa Rada Adwokacka pismem z dnia [...] r. poinformowała Wojewódzki Sąd Administracyjny o ustanowieniu adwokata z urzędu dla skarżącego. W skardze o wznowienie postepowania skarżący za pośrednictwem adwokata przywołał jako podstawę wznowienia art. 271 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W skardze podkreślono, że termin do wniesienia skargi kasacyjnej został zachowany bowiem pełnomocnik dowiedział się o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w dniu [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uznać należy, że skarga o wznowienia postępowania została wniesiona z uchybieniem ustawowego terminu i z tego powodu podlega on odrzuceniu. Pełnomocnik w skardze podnosił, że na skutek naruszenia art. 243 p.p.s.a. (pełnomocnik wskazał, że postanowieniem z dnia [...] r. referendarz sądowy w WSA we W. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym) poprzez przyznanie skarżącemu prawa pomocy dopiero po przeprowadzeniu postępowania i uprawomocnieniu się orzeczenia w sprawie oznaczonej sygn. akt III SA/Wr 189/14, skarżący był pozbawiony możliwości działania gwarantującej mu ochronę jego praw oraz był nienależycie reprezentowany. Wobec faktu, że w niniejszej sprawie skarżący podnosi, że jego skarga opiera się na przesłance wznowieniowej zawartej w treści art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej zwaną p.p.s.a.) zgodnie z którą można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania. Powinno się przytoczyć również treść art. 277 p.p.s.a. skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Biorąc pod uwagę powyższe uregulowania należało ustalić kiedy skarżący dowiedział się o orzeczeniu – w tym przypadku postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] r. wydanym w sprawie oznaczonej sygn. akt [...]. Analiza akt sprawy o sygn. [...] prowadzi do stwierdzenia, że skarżący o postanowieniu o odrzuceniu skargi dowiedział się w dniu [...] r., kiedy odebrał osobiście przesyłkę z Sądu zawierającą to postanowienie (k. 26 akt). Wobec tego stwierdzić należy, że skarga o wznowienie postępowania wniesiona w dniu [...] r. (data nadania w urzędzie pocztowym) została wniesiona ze znacznym uchybieniem ustawowego 3 miesięcznego terminu, a więc podlega odrzuceniu. Na marginesie należy jedynie zaznaczyć, że skarżący pierwszy i jedyny wniosek o przyznanie prawa pomocy: zwolnienie go od kosztów postępowania i ustanowienie pełnomocnika z urzędu złożył [...] r. (data prezentaty biura podawczego). Skarżący skutecznie wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza z dnia [...] r, w którym odmówiono mu prawa pomocy, uzupełnił też sprzeciw stosując się do zarządzenia Sądu z dnia [...] r. W efekcie w dniu [...] przyznano mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.