III SA/Wr 268/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Józef Kremis, , , po rozpoznaniu w dniu ... r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W na uchwałę R G w P z dnia [...] . Nr [...] w przedmiocie utworzenia S "G L Dz G " postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 3 marca 2008 r. W wniósł skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę R G w K z dnia 28 grudnia 2007 r. Pismem z dnia 15 kwietnia 2008 r. skarżący cofnął wniesioną skargę, wobec powzięcia wiadomości, że na sesji w dniu ... r. R G P podjęła uchwałę Nr ... w sprawie uchylenia uchwały R G z dnia ... r. Nr [...] w przedmiocie utworzenia S "G L D G ", uwzględniając w całości zarzuty organu nadzoru sformułowane w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpoznanie sprawy przez gminę i wydanie nowej uchwały, w całości uwzględniającej zarzuty strony skarżącej. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.