III SA/Wr 274/12
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-06-26
Skład orzekający: Marcin Miemiec, Józef Kremis, Małgorzata Malinowska-Grakowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności w sentencji wyroku, takie jak błędny numer decyzji lub literówka w nazwie przedmiotu sprawy?Ratio decidendi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować niedokładności w sentencji wyroku, w tym błędny numer zaskarżonej decyzji oraz omyłki pisarskie, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie może dotyczyć oznaczenia zaskarżonego aktu, w tym jego daty, znaku czy numeru.Stan faktyczny
Skarga T. K. dotyczyła decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2012 r. odmawiającej przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając sprawę w dniu 26 czerwca 2013 r., postanowił sprostować z urzędu sentencję swojego wcześniejszego wyroku z dnia 25 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Wr 274/12).Rozstrzygnięcie
Sąd postanowił sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Wr 274/12) w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]" oraz w miejsce słowa "odmowa" wpisać "odmowy".Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Marcin Miemiec (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia NSA – Józef Kremis Sędzia WSA – Małgorzata Malinowska-Grakowicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy postanawia sprostować z urzędu sentencję wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 października 2012 r. (sygn. akt III SA/Wr 274/12) w ten sposób, że w miejsce numeru decyzji "[...]" wpisać "[...]" oraz w miejsce słowa "odmowa" wpisać "odmowy".
Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować – między innymi – zaistniałe w wyroku niedokładności. Sprostowania sąd może dokonać postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.), jak
i w uzasadnieniu orzeczenia. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., II OSK 260/10).
Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie, gdyż w sentencji powyższego wyroku podany został numer decyzji [...], co należało uznać za oczywistą omyłkę. Ponadto błędem pisarskim, który również podlegał sprostowaniu, było użyte w nazwie przedmiotu sprawy słowo "odmowa" zamiast słowa "odmowy".
Mając zatem na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło