III SA/Wr 28/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA – Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody D. na uchwałę Rady Miejskiej w P. Z. z dnia 24 października 2006 r. Nr [...] w przedmiocie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie P. Z. postanawia: umorzyć postępowanie. Skargą z dnia 18 grudnia 2006 r., Wojewoda D. wniósł o stwierdzenie nieważności opisanej w osnowie niniejszego postanowienia uchwały Rady Miejskiej w P. Z. z dnia 24 października 2006 r. Pismem z dnia 13 kwietnia 2007 r. skarżący cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania, wobec powzięcia informacji, iż w dniu 28 lutego 2007 r. Rada Miejska w P. Z. podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie zmiany uchwały Nr [...] Rady Miejskiej z dnia 24 października 2006 r., uwzględniając zarzuty organu nadzoru sformułowane w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej w skrócie jako "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi - z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, skoro przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło pełne uwzględnienie przez właściwy organ samorządowy zarzutów sformułowanych przez Wojewodę D. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.