III SA/Wr 281/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi Wojewody D., na § 6 ust. 9 pkt 1 zdanie 2 i 3; § 6 ust. 10; § 6 ust. 11; § 6 ust. 15; § 10 ust. 1 we fragmencie "w szczególności"; załącznik nr 1 do uchwały "Karta oceny ofert" w całości; załącznik nr 2 do uchwały "Sprawozdanie z oceny oferty" w części dotyczącej: "2. Oferty niedopuszczone do oceny" uchwały Rady Powiatu Z., z dnia [...] października 2013 r., Nr [...], w przedmiocie programu współpracy Powiatu Z. z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami w roku 2014, postanawia: umorzyć postępowanie. Pismem z dnia 28 marca 2014 r. Wojewoda D. wniósł skargę na opisane w osnowie niniejszego postanowienia fragmenty uchwały Rady Powiatu Z. w przedmiocie programu współpracy Powiatu Z. z organizacjami pozarządowymi i innymi uprawnionymi podmiotami w roku 2014. W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu Z. wniosła o umorzenie postępowania. Wskazała, że wobec uznania przedmiotowej skargi za zasadną, dokonano stosownej nowelizacji zaskarżonych zapisów uchwały. Uchylone zaś zapisy nie wywołały negatywnych skutków dla organizacji pozarządowych i innych uprawnionych podmiotów. Do pisma dołączono odpis uchwały Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie zmiany uchwały Nr [...] z dnia [...] października 2013 r. Zarządzeniem Sądu z dnia 8 maja 2014 r. zobowiązano stronę skarżącą do oświadczenia, czy wobec podjęcia przez Radę Powiatu Z. uchwały Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie zmiany zaskarżonej uchwały, podtrzymuje wniesioną skargę. W odpowiedzi, pismem z dnia 22 maja 2014 r., działając na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a.") pełnomocnik Wojewody D. oświadczył, że cofa skargę. W uzasadnieniu wskazał, że organ nadzoru wystąpił na piśmie do Starosty Z. o zajęcie stanowiska w zakresie - czy kwestionowane skargą postanowienia zaskarżonej uchwały były wykonywane i stosowane. Organ powiatu poinformował, że postanowienia te były realizowane zgodnie z wymogami wynikającymi z postanowień uchwały nr [...] a ich stosowanie nie wywołało negatywnych skutków prawnych, do których podjęty akt Rady Powiatu Z. był adresowany. Przedstawione stanowisko - w ocenie pełnomocnika Wojewody - uzasadnia oświadczenie w przedmiocie cofnięcia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie, cofnięcie skargi nie budzi – z tego punktu widzenia – żadnych wątpliwości, tym bardziej, że przyczynę dokonania tej czynności proceduralnej stanowiło ponowne rozpatrzenie sprawy przez Radę Powiatu i w całości uwzględnienie zarzutów organu nadzoru. Wyeliminowanie przez organ powiatu zakwestionowanych w skardze fragmentów zaskarżonej uchwały, spowodowało bowiem bezprzedmiotowość postępowania w zakresie rozpatrywania skargi. W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi podlegało umorzeniu.