III SA/Wr 281/19
PostanowienieWSA we Wrocławiu2019-09-26
Skład orzekający: Magdalena Jankowska - Szostak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez profesjonalnego pełnomocnika, który utracił umocowanie do działania w imieniu strony, może zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego, jeśli strona skarżąca nie podjęła wezwania do uzupełnienia tych braków?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych, w tym braku podpisu strony lub jej umocowanego przedstawiciela, a także gdy nie uiszczono należnego wpisu sądowego. Doręczenie wezwania do uzupełnienia braków uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przewidzianego na jego odbiór, nawet jeśli strona nie podjęła przesyłki zawierającej to wezwanie.Stan faktyczny
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Pełnomocnik spółki, który podpisał skargę, utracił umocowanie. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych (pełnomocnictwo, odpis z KRS) i uiszczenia wpisu. Następnie wezwał stronę skarżącą do osobistego podpisania skargi lub nadesłania odpisu podpisanego przez umocowane osoby oraz do przedłożenia odpisu z KRS i uiszczenia wpisu. Wezwania te zostały doręczone spółce w trybie art. 73 PPSA (pozostawienie w placówce pocztowej po awizowaniu). Strona nie uzupełniła braków ani nie uiściła wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Magdalena Jankowska - Szostak po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" sp. z o.o. we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier hazardowych postanawia: odrzucić skargę.
Spółka - reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - złożyła skargę na opisaną w sentencji decyzję.
Zarządzeniem z [...] lipca 2019 r., wezwano pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania - poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz wskazanie numeru w Krajowym Rejestrze Sądowym i złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS), pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto, zarządzeniem wydanym w tym samym dniu, wezwano pełnomocnika do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 2.000 zł.
Przesyłka polecona, zawierająca odpisy w/w zarządzeń (wezwań), została doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej [...] lipca 2019 r.
Pismem z [...] lipca 2019 r. pełnomocnik, który podpisał skargę (adwokat J. M.), poinformował, że w dniu [...] czerwca 2019 r. strona skarżąca odwołała udzielone radcy prawnemu W. Z. pełnomocnictwo ze skutkiem na dzień [...] czerwca 2019 r. W konsekwencji pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokat J. M. przestało obowiązywać.
Wobec powyższego, zarządzeniem z [...] sierpnia 2019 r. wezwano stronę skarżącą do osobistego podpisania skargi w siedzibie Sądu przez osoby umocowane do działania w imieniu spółki lub nadesłanie odpisu skargi podpisanej przez takie osoby, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi oraz do przedłożenia odpisu KRS spółki celem wykazania zasad reprezentacji w spółce obowiązujących w dniu wniesienia skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie zarządzeniem z tego samego dnia wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 2.000 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Zgodnie z adnotacją umieszczoną na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przesyłkę zawierającą opisane wyżej wezwania – skierowaną do Spółki na podany w skardze adres - pozostawiono w placówce pocztowej w dniu [...] sierpnia 2019 r., umieszczając w skrzynce oddawczej awizo. Powtórnego awizowania przesyłki dokonano w dniu [...] sierpnia 2019 r. Wobec niepodjęcia przesyłki przez adresata, została ona zwrócona do Sądu i pozostawiona w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia na dzień [...] sierpnia 2019 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi i uiszczenia wpisu sadowego upłynął bezskutecznie [...] września 2019 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), zwanej dalej "p.p.s.a.", w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
Skoro w sprawie strona skarżąca nie podjęła adresowanej do niej i dwukrotnie awizowanej przesyłki pocztowej, zawierającej wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, doręczenie należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszego zawiadomienia, które nastąpiło w [...] sierpnia 2019 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że opisane wezwanie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] sierpnia 2019 r., natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłyną [...] września 2019 r. (wtorek).
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie natomiast z art. 220 § 1 zdanie 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, natomiast skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl natomiast art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu natomiast do spółek kapitałowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
W sprawie strona skarżąca nie wykonała w wyznaczonym siedmiodniowym terminie doręczonego jej wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie i złożenie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Ponadto do dnia dzisiejszego nie uiszczono wpisu sądowego od skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie powołanych przepisów, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło