III SA/Wr 286/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar (sprawozdawca), Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak, Anna Kuczyńska-Szczytkowska, , , po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 20 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 30 kwietnia 2025 r. Nr SKO/RD-421/46/2025 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy oddala skargę w całości. Przedmiotem skargi J. S. (dalej: skarżący, strona skarżąca) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej: Kolegium, SKO) z dnia 30 kwietnia 2025 r. numer SKO/RD-421/46/2025, utrzymująca w mocy zaskarżoną decyzję Starosty Polkowickiego z dnia 11 marca 2025r. numer KD.5430.02840.2006.MS. umarzającą postępowanie administracyjne dotyczące zatrzymania prawa jazdy z powodu nie przedstawienia w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w wymaganym terminie. Jak wynika z akt sprawy, organ I instancji zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania administracyjnego przeciwko niemu w przedmiocie skierowania go na badania lekarskie w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzja o skierowaniu skarżącego na badania została wydana w dniu 10 kwietnia 2024 r. Następnie Starosta Polkowicki na podstawie art. 102 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2026 r, poz. 1226, dalej: u.k.p.). w dniu 27 czerwca 2024 r. wszczął postępowanie administracyjne z urzędu w sprawie zatrzymania prawa jazdy z powodu nie przedstawienia przez skarżącego orzeczenia lekarskiego przeprowadzonego w celu istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w wymaganym terminie. Skarżący przed tą datą złożył odwołanie od orzeczenia lekarskiego z 13 czerwca 2024 r. o czym organ I instancji został powiadomiony w dniu 2 lipca 2024 r. W dniu 14 lutego 2025 r. do Starosty Polkowickiego wpłynęło orzeczenie lekarskie numer [...] wydane przez Instytut Medycyny Pracy im. prof. dr. med. Jerzego Nofera w Łodzi, stwierdzające istnienie przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami określonymi w prawie jazdy kategorii [...] W jego wyniku Starosta Polkowicki w decyzji z dnia 11 marca 2025 r. orzekł o umorzeniu postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r., poz. 1691 z późn. zm., dalej: k.p.a.) ze względu na jego bezprzedmiotowość wynikającą z przedłożenia wyżej wymienionych badań lekarskich przez skarżącego. Skarżący w odwołaniu z dnia 24 marca 2025 r. nie zgodził się z tym rozstrzygnięciem. Argumentował, że był ciągle prześladowany, czy to przez organy państwowe czy osoby z jego otoczenia. W dodatku nie znał powodów otrzymania skierowania do ośrodka Medycyny Pracy w Lubinie na badania dotyczących przeciwskazań do prowadzenia pojazdu kat. [...]. Uznał, że negatywna opinia lekarza medycyny pracy została oparta wyłącznie na fałszywej opinii psychiatrów. SKO w Legnicy decyzją z dnia 30 kwietnia 2025 r. numer SKO/RD-421/46/2025 utrzymało zaskarżoną decyzję organu I instancji w mocy. Skarżący na powyższą decyzję SKO, wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, uzasadniając, iż w Instytucie Medycyny Pracy w Łodzi został poinformowany, że wyniki badań zostaną przesłane drogą pocztową do odbiorców i dlatego nie przedstawił wyników badań. Organ II instancji w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne. W wyniku takiej kontroli decyzja może zostać uchylona w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a), b) i c) p.p.s.a.). Z przepisu art. 134 § 1 p.p.s.a. wynika, że sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem kontroli jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy utrzymująca w mocy decyzję Starosty Polkowickiego, orzekającą o umorzeniu postępowania w sprawie zatrzymania prawa jazdy. Sąd wskazuje, że kluczowe znaczenie dla oceny rozpatrywanej skargi ma przepis art. 105 § 1 k.p.a,. zgodnie z którym, gdy postępowanie stanie się z jakiejkolwiek przyczyny bezprzedmiotowe w całości lub w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości lub w części. Umorzenie postępowania nie jest zależne ani od woli organu administracji, ani tym bardziej pozostawione do uznania organu – organ ten jest zobowiązany do umorzenia postępowania w przypadku stwierdzenia jego bezprzedmiotowości. Okoliczności powodujące bezprzedmiotowość muszą być stwierdzone i wykazane w decyzji o umorzeniu postępowania (por. M. Wolanin, Bezprzedmiotowość a bezzasadność roszczenia o zwrot nieruchomości wywłaszczonej, PS 2000, nr 7–8, s. 18) Należy zauważyć, że w badaniach skarżącego stwierdzono przeciwskazania do kierowania pojazdami kategorii [...]. Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy ma obligatoryjny charakter, co oznacza, że jeśli kierowca nie przedstawi w wymaganym terminie orzeczenia lekarskiego o istnieniu lub braku przeciwskazań do kierowania pojazdami oraz orzeczenia psychologicznego o istnieniu lub braku przeciwwskazań psychologicznych do kierowania pojazdami, to organ ma obowiązek wydania decyzji w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy (por. wyrok NSA z dnia 17 października 2025 r. II GSK 563/22). W wyniku tego organ bierze pod uwagę, czy zostały mu złożone określone badania czy nie. Jeśli zostały one przedłożone, nie bacząc na ich wynik, organ umarza postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe. Wynik takich badań, negatywny dla danej osoby jest natomiast przesłanką do wszczęcia nowego postępowania administracyjnego, dotyczącego cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami danej kategorii zgodnie z art. 103 ust. 1 lit. a u.k.p. Skarżący w skardze nie podniósł żadnych zarzutów, które dotyczyłyby decyzji SKO o umorzeniu postępowania ani nie odniósł się do tej decyzji, a jedynie do wyników wcześniej odbytego badania lekarskiego. Badając sprawę w warunkach braku związania zarzutami skargi, Sąd nie dopatrzył się nieprawidłowości w działaniach organu polegającym na umorzeniu postępowania W związku z wykonaniem przez skarżącego obowiązku polegającego na przedłożeniu organowi orzeczeń lekarskich przeprowadzonych w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w wyznaczonym terminie, należy zauważyć, iż organ prawidłowo uznał, że w sprawie odpadł przedmiot orzekania, a tym samym zaszła przesłanka umorzenia postępowania określona w art. 105 § 1 k.p.a. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 151 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę