III SA/Wr 29/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Józef Kremis po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi B. G. i "A" Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 687/11, postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r. (sygn. akt III SA/Wr 687/11) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "A" Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. z dnia [...] października 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowych na rok 2010. W dniu [...] grudnia 2013 r. wpłynęła do Sądu skarga B. G. i "A" Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Wr 687/11. Sprawa dotycząca tej skargi została zarejestrowana pod sygnaturą akt III SA/Wr 888/13. W niniejszej sprawie w dniu [...] grudnia 2013 r. (data wpływu do Sądu – [...] stycznia 2014 r.) została wniesiona skarga B. G. i "A" Sp. z o.o. w O. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 2 marca 2012 r. sygn. akt III SA/Wr 687/11. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego uregulowana jest kompleksowo w Dziale VII ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – zwanej dalej "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 270 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, przy czym postępowanie sądowe może zostać wznowione wyłącznie na żądanie uprawnionej strony. Zauważyć należy, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie przewidują wznowienia postępowania z urzędu, nie dają też podstaw do modyfikowania przedmiotu zaskarżenia a tym samym i do wznowienia orzeczenia innego, niż wskazane w skardze. W myśl natomiast art. 276 zdanie pierwsze "p.p.s.a." do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Oznacza to, że do skargi o wznowienie stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące stron postępowania z art. 32 p.p.s.a. Zgodnie z art. 32 p.p.s.a. w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Stosownie do art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Kierując się dyspozycją art. 280 § 1 p.p.s.a. Sąd badał, czy niniejsza skarga pod względem formalnym spełnia ustawowe wymogi wznowienia, tj. czy została wniesiona przez uprawniony podmiot, czy jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że B. G., nie posiada przymiotu strony, który uprawniałby ją do wniesienia skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem WSA we Wrocławiu z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 687/11. Analiza akt sądowych sprawy zakończonej tym wyrokiem wskazuje, że stronami tego postępowania byli: skarżąca – "A" Sp. z o.o. w O. oraz organ administracji publicznej – Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. Stwierdzić należy, że skoro B. G. nie była stroną postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r., sygn. akt III SA/Wr 687/11, to rozpoznawana w niniejszej sprawie skarga została złożona przez podmiot niemający przymiotu strony i nie posiadający legitymacji do jej wniesienia. Powyższe zaś czyni skargę B. G. niedopuszczalną i obliguje Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Odnosząc się do natomiast do skargi "A" Sp. z o.o. w O., stwierdzić należy, że podlega ona także odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Sądowi z urzędu wiadomym jest, że skarżąca Spółka wniosła już skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r. w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 687/11. Sprawa dotycząca tejże skargi została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą akt III SA/Wr 888/13. W związku z tym, iż powyższa sprawa jest w toku, sprawa objęta tożsamym przedmiotem i stronami nie może zostać rozstrzygnięta przez Sąd, albowiem jest niedopuszczalna. W związku z tym skarga "A" Sp. z o.o. w O., na mocy art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł, jak w postanowieniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. w zw. z art. 280 § 1 p.p.s.a. Ponieważ skarga podlega odrzuceniu Sąd, mając na względzie treść art. 222 p.p.s.a., odstąpił od wzywania skarżących do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.