III SA/Wr 290/17
PostanowienieWSA we Wrocławiu2017-06-12
Skład orzekający: Michał Kazek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek strony o zawieszenie postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy może zostać uwzględniony, jeśli jego podstawą jest zamiar zapoznania się z informacjami dotyczącymi innych spraw lub zmian w przepisach?Ratio decidendi
Referendarz sądowy odmówił zawieszenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, ponieważ zamiar strony skarżącej zapoznania się z informacjami dotyczącymi innych spraw lub zmian w przepisach nie stanowi przesłanki do zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego, w tym postępowania wpadkowego dotyczącego prawa pomocy. Wnioski strony nie mogły zostać zakwalifikowane jako żadna z przewidzianych prawem przesłanek zawieszenia postępowania.Stan faktyczny
Strona skarżąca A.B. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego lub adwokata. W treści pisma procesowego z dnia 9 maja 2017 r. wniosła również o zawieszenie "rozpatrywania" jej wniosku o przyznanie prawa pomocy do czasu umożliwienia jej zapoznania się ze sprawami rozstrzygniętymi na korzyść wnioskującego oraz z informacją po zrealizowaniu jej innych wniosków. Referendarz sądowy postanowieniem z dnia 12 czerwca 2017 r. odmówił zawieszenia postępowania, uznając wniosek za nieuzasadniony.Rozstrzygnięcie
Postanowieniem referendarza sądowego odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale III wniosku strony skarżącej o zawieszenie postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy w sprawie ze skargi A.B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w C.– obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania egzekucyjnego postanawia odmówić zawieszenia postępowania.
|W dniu 2 maja 2017 r. skarżącej A.B. doręczono przesyłkę listową zawierającą właściwy urzędowy formularz wniosku w celu jego wypełnienia i |
|złożenia w Sądzie w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania jej wniosku, sformułowanego|
|w treści skargi na wyżej oznaczone postanowienie, o przyznanie prawa pomocy. |
|W treści pisma procesowego z dnia 9 maja 2017 r. A.B. sformułowała (pkt 4.) wniosek o zawieszenie "rozpatrywania" jej wniosku o przyznanie |
|prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego bądź adwokata do czasu umożliwienia jej zapoznania się ze |
|sprawami rozstrzygniętymi na korzyść wnioskującego określonymi w pkt nr 2. i do czasu umożliwienia jej zapoznania się z informacją po |
|zrealizowaniu jej wniosku nr 3. W pkt. 2 i 3 tego pisma skarżąca zawarła wniosek odpowiednio o wskazanie sygnatur spraw, w których |
|udzielono prawa pomocy w WSA we Wrocławiu począwszy od 2013 r. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o wskazanie, czy od czasu |
|ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego zawierającego zdanie odrębne sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do wyroku z dnia 16 |
|marca 2010 r., sygn. akt K 24/08, zmodyfikowano prawo w zakresie tych przepisów, o których mowa w zdaniu odrębnym Teresy Liszcz. |
|Zarządzeniem z dnia 24 maja 2017 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu przekazał wniosek o |
|przyznanie radcy prawnego lub adwokata celem wypełnienia formularza PPF oraz wniosek zawarty w pkt 4 referendarzowi sądowemu. |
|Z urzędu wskazać trzeba, że pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. nr WIS-044-32/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odpowiedział na |
|wnioski sformułowane w pkt 2 i 3 ww. pisma procesowego strony skarżącej z dnia 9 maja 2017 r. |
| |
|W sprawie zważono, co następuje. |
|W ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze |
|zm.) prawodawca przewidział określone przesłanki zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, które mają zastosowanie również do |
|postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy, stanowiącego postępowanie wpadkowe w stosunku do głównego postępowania toczącego się na|
|skutek skargi A.B. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na wyżej oznaczone postanowienie. |
|Po pierwsze, postępowanie to ulega zawieszeniu z mocy prawa w razie zaprzestania czynności przez sąd wskutek siły wyższej (art. 123 Prawa o|
|postępowania przed sądami administracyjnymi). |
|Po drugie, sąd zawiesza postępowanie z urzędu: |
|1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności |
|sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3; |
|2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie; |
|3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z |
|siedzibą sądu; |
|4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości;|
|5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii |
|Europejskiej; |
|6) w przypadku, o którym mowa w art. 56, tj. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, |
|uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania (art. 124 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). |
|Po trzecie, sąd zawiesza, na wniosek Bankowego Funduszu Gwarancyjnego, postępowanie, którego stroną jest podmiot w restrukturyzacji, o |
|którym mowa w art. 2 pkt 44 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz |
|przymusowej restrukturyzacji (Dz. U. poz. 996), w przypadku gdy jest to niezbędne do prawidłowego prowadzenia przymusowej restrukturyzacji,|
|w tym zastosowania instrumentów przymusowej restrukturyzacji (art. 124 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) |
|Po czwarte, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu: |
|1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, |
|przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej; |
|2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy |
|sądowoadministracyjnej; |
|3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie|
|dalszego biegu; |
|4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście (art.125 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami |
|administracyjnymi). |
|I po piąte, sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron (art. 126 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). |
|Mając na uwadze powołane unormowanie referendarz sądowy stwierdził, że w sprawie nie wystąpiła żadna z przewidzianych prawem przesłanek |
|zawieszenia postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Nie jest taką przesłanką również sygnalizowany przez skarżącą zamiar |
|zapoznania się z informacją udzieloną na skutek jej wniosków zawartych w pkt. 2. i 3. pisma z dnia 9 maja 2017 r. o wskazanie sygnatur |
|spraw, w których udzielono prawa pomocy w WSA we Wrocławiu począwszy od 2013 r. w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz o wskazanie,|
|czy od czasu ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego zawierającego zdanie odrębne sędzi Trybunału Konstytucyjnego Teresy Liszcz do |
|wyroku z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt K 24/08, zmodyfikowano prawo w zakresie tych przepisów, o których mowa w zdaniu odrębnym Teresy |
|Liszcz. Wniosków tych ani postępowania wszczętego na ich skutek, w którym skierowano do skarżącej pismo z dnia 6 czerwca 2017 r. nr |
|WIS-044-32/17, nie można bowiem zakwalifikować jako którąkolwiek z przewidzianych w unormowaniu postępowania przed sądami administracyjnymi|
|przesłankę zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, w tym postępowania w zakresie przyznania prawa pomocy w postępowaniu |
|sądowoadministracyjnym. |
|Z tej przyczyny wniosek A.B. o zawieszenie postępowania o przyznanie prawa pomocy jako nieuzasadniony podlegał oddaleniu. I dlatego, na |
|podstawie wyżej powołanych przepisów oraz art. 258 § 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, referendarz sądowy |
|postanowił jak w sentencji. |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło