III SA/Wr 303/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" we W. na rozstrzygnięcie Marszałka Województwa D. w przedmiocie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu pn. "Rozwój kultury teatralnej [...] poprzez utrwalenie ponadregionalnego (europejskiego) znaczenia "A"" postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić stronie skarżącej opłatę sądową w kwocie 200 zł (dwieście złotych). Pismem z dnia [...] r. "A" we W. wniósł skargę na "rozstrzygnięcie odwołania z dnia [...] r., doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r. w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od negatywnej oceny formalnej projektu pn. "Rozwój kultury teatralnej [...] poprzez utrwalenie ponadregionalnego (europejskiego) znaczenia "A"". Do skargi dołączono odpis statutu "A" wraz z uchwałą Rady Miejskiej W. z dnia [...] r. w sprawie zmiany nazwy gminnej instytucji kultury pod nazwą "B" we W., interpelację poselską wraz z odpowiedzią podsekretarza stanu w Ministerstwie Kultury i Dziedzictwa Narodowego, zalecenia Instytucji Zarządzającej z 3 listopada 2009 r., tekst załącznika do rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 17 lutego 1992 r., kopię wniosku o dofinansowanie projektu oraz Studium Wykonalności. Zarządzeniem z dnia [...] r. wezwano stronę skarżącą do wskazania w terminie 7 dni przedmiotu złożonej skargi (daty i numeru zaskarżonego rozstrzygnięcia) oraz przesłania dwóch egzemplarzy (oryginału i odpisu) zaskarżonego rozstrzygnięcia. Zarządzenie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu [...] r. Siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upłynął w dniu [...] r. (wtorek). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, iż ustawa z dnia 6 grudnia 2005 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t. j. Dz. U. z 2009 roku Nr 84, poz. 712), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne, wywołane skargami dopuszczalnymi w sytuacjach przewidzianych w omawianej ustawie, pod wieloma względami odmiennie od regulacji zawartej w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. (ust. 1). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji o wynikach procedury odwoławczej. Skarga podlega opłacie sądowej (ust. 2). Stosownie natomiast do art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju – wniesienie niekompletnej skargi skutkuje pozostawieniem tej skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie strona skarżąca wniosła skargę niekompletną, która nie wypełnia wszystkich wymogów formalnych określonych w art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju. Do skargi nie dołączono bowiem informacji w przedmiocie oceny projektu, kopii wniesionego środka odwoławczego, informacji o wynikach procedury odwoławczej, a także wszystkich załączników złożonych wraz z wnioskiem o dofinansowanie. Na marginesie podkreślić także należy, że strona nie określiła w skardze w sposób precyzyjny przedmiotu zaskarżenia, a brak ten, pomimo wezwania Sądu, nie został uzupełniony. W konsekwencji zatem skargę jako niekompletną należało, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju, pozostawić bez rozpatrzenia, co znalazło swój wyraz w punkcie I sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie II orzeczenia, znajduje swoje oparcie w przepisie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki i rozwoju.